チャールズ・ホスキンソン （1987–）

チャールズ・ホスキンソンは、ビットコインを教える人として、この歴史に登場した。2013年、コンサルティングの仕事を辞めてBitcoin Education Projectを始めている。当時はまだ一つも講座がなかったビットコインについて、オンラインの講座を作る取り組みである。同じ年の末にはヴィタリック・ブテリンの周りに集まった集団に加わり、イーサリアムの創設者の一人として最高経営責任者を務めた。2014年、ホスキンソンはほかの創設者たちによって外された。争点はイーサリアムを営利企業とするか財団とするかで、前者を望んだのがホスキンソン、後者がブテリンだった。その年の後半、彼は元同僚のジェレミー・ウッドとIOHKを設立し、そこからカルダノが生まれる。

このページで見たいのは、カルダノというチェーンそのものではない。ホスキンソンは十二年にわたって、ビットコインについて公の場で長々と語り続けてきた。しかも、その立場は何度も変わっている。

2018年の評価 — チューリング賞と、ハッシュレートへの異議

StartEngine Summitの期間中に受けた取材で、ホスキンソンは、一つの答えの中で、ビットコインへの異議と賛辞の両方を口にした。先に述べたのは異議で、採掘が一部に集まっていることを論じた研究が、これまで繰り返し指摘してきた点と同じである。

CHチャールズ・ホスキンソン（Bitcoin Magazineの取材、2018年11月19日）

ハッシュレートと、それを誰が握っているかを見てほしい。ビットコインのネットワークのハッシュレートを動かしているのは、参加者の10% にも満たない。それで分散していると言えるだろうか。サトシがやったことは、まったく魔法のようで、すばらしい。チューリング賞に値する。驚くべきものだ。

同じ取材で、彼は2014年4月にトロントで開かれた会議のときの話をしている。ビットコインで払えるバーベキューの店で食事をしたが、勘定のときになって、一緒にいた人が、ビットコインは値上がりしそうだからクレジットカードで払う、と言った。ホスキンソンは、そこからこう言い切った。

CHチャールズ・ホスキンソン（Bitcoin Magazineの取材、2018年11月19日）

それで、はっきり分かった。これはお金ではない。商品、あるいは価値の保存手段だ。

この二つの発言は、カルダノの設計の土台にもなっている。プルーフ・オブ・ワークのせいで一握りの者に力が集まるのなら、それをほかの仕組みに替えるのは、手を抜くことではなく、間違いを正すことになる。ビットコインがお金ではなく商品なら、支払いや契約に使うためのチェーンは、もともとビットコインと競い合う相手ではない。

カルダノは逆の判断で組み立てられた

カルダノ自身の文書は、ビットコインと違う設計を選んだ理由をはっきり書いていて、その選択に異論があることまで認めている。こうした文書は珍しい。まず、合意の仕組みについて。

（why.cardano.orgの公式文書）

暗号通貨にプルーフ・オブ・ステークを使うかどうかは、議論が大きく分かれる設計の選択である。それでも我々はこれを採ることにした。安全に投票できる仕組みを加えられるうえ、規模を広げやすく、これまでにない誘因の仕組みも取り入れられるからである。

次に、全体の構造について。カルダノは価値の記録と計算を切り離した。決済層が価値を動かし、別の計算層が契約の論理を走らせる。

（why.cardano.orgの公式文書）

そこで我々は、価値の動きの記録と、その価値がなぜ動いたのかという背景とを、切り離す立場を選んだ。

そして匿名性について。ここでのビットコインとの分岐は、意図的で、しかも徹底している。

（why.cardano.orgの公式文書）

ビットコインと同じころの設計は、仲介する中央の存在をなくし、利用者を匿名にしようとするあまり、商取引に欠かせない、変わらない身元や付帯情報、評判まで捨ててしまった。

ビットコインが変わらない身元を持たせないことを、カルダノの文書は、工夫で避けるべき不便としては扱っていない。カルダノが受け継がないと決めたものとして、はっきり名前を挙げている。12のチェーンの設計を比べた分析も、カルダノがビットコインの設計を採らなかった理由を、同じく「受け継がないと決めたもの」としてまとめている。

表の「合意形成」の行を、主張ではなく実際に測った数字で確かめたのが、プルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステークを比べた分析である。2018年のホスキンソンのハッシュレートへの異議も、その分析の中で、両方の仕組みの数字の横に置いてある。

表の最後の行のとおり、カルダノにも発行の上限がある。そのため、発行量を固定する通貨と、調整できる通貨を比べた分析は、カルダノを、ビットコインやライトコインと同じ、上限のある通貨の仲間に入れている。カルダノとビットコインが分かれるのは、数が限られているかどうかではなく、合意の仕組みと身元の扱いである。

2024年の評価 — もう必要ない

「チューリング賞に値する」と言ってから六年後、評価は逆になっていた。

CHチャールズ・ホスキンソン（crypto.newsの記事、2024年5月23日）

業界が生き延びるのに、もはやビットコインは必要ない。

同じ発言の中で、コードではなく文化についてはこう言っている。

CHチャールズ・ホスキンソン（crypto.newsの記事、2024年5月23日）

あれは宗教であって、エコシステムではない。

ただ、この変化は、一方から他方へきれいに移ったものではない。ここでは、それを無理に一つにまとめない。半年後の2024年11月の配信では、彼はビットコインを、インターネットにとっての価値の保存手段だと言っている。2018年の立場を言い直したもので、引っ込めたのではない。二つの発言のあいだで、ホスキンソンの見方の中身が変わったようには見えない。これらを、少しずつ深まっていった一つの判断として読めば、記録にない筋道を、あとから付け足すことになる。

ホスキンソンは、量子計算機に備えてビットコインをどう移行させるかという、ビットコイン自身の議論にも加わった。古い形式のアドレスにある資金を、期限を過ぎたら使えなくする、という案に反対したのである。期限までに使わなければ失う、というルールの案の一つで、量子計算機の脅威を扱った分析は、異論が多く、合意に至っていない案として記録している。

CHチャールズ・ホスキンソン（U.Todayの記事、2026年4月16日）

あなたたちの設計だと、少なくとも170万ビットコインが取り戻せなくなる。サトシのコインを盗んで、せいぜい楽しむといい。

この異議には、もっともな中身があり、ビットコインの開発者たちも、同じことを議論している。そしてここで、ホスキンソンの話は、自分のチェーンのほうが優れているという話から、ビットコインの特定の案を、技術の面から論じる話に変わっている。

彼自身の記録が示すもの

カルダノの歴史には、カルダノが公に打ち出してきた説明と食い違うことが二つある。どちらも当事者自身か規制当局が記録したもので、どちらも、ホスキンソンがビットコインを分散していないと批判することと、直接かかわる。

ブロックの生成は、完全に中央に集まった形から始まった。どれだけのブロックを誰が作るかを決めていた設定値について、IOG自身の技術ブログがこう書いている。分散の度合いを表すdが1のとき、ブロックはすべて自社のノードが作る。

（IOGの技術ブログ）

d=1のとき、すべてのブロックはIOGの中核ノードがOuroborosビザンチン障害耐性 (OBFT) 方式で生成する。

カルダノは2020年7月にShelley本番網をd=1で公開し、2020年8月13日にコミュニティのステークプールがブロックの生成に加わり始め、IOGの中核ノードのブロックがゼロになるd=0に到達したのは2021年3月である。そこまでに八か月かかった。しかもこのいきさつは、批判する人がまとめたものではなく、当事者自身が記録したものである。

配分について。ホスキンソンは、カルダノはICO（新しい暗号資産を一般に売り出して資金を集めること）を一度もしていない、と述べた。

CHチャールズ・ホスキンソン（ツイート、2023年11月）

カルダノにICOはなかった。あったのは、配る相手を決めたうえでのエアドロップだ。そのあと、互いに会ったこともない何千人もの人が、取引所でADAを売り買いし、自分たちのプロジェクトにカルダノを使った。

一方、カルダノ自身のジェネシス配分ページは、2015年10月から2017年1月初頭にかけてアジアで四段階に分けて実施された引換券の公開販売を記録し、販売された引換券の20% にあたる5,185,414,108 ADAがIOHK・EMURGO・カルダノ財団に割り当てられたと書いている。この形を「ICO」と呼ぶかどうかは、言葉の選び方の問題にすぎない。どう配ったかについては争いがなく、プロジェクト自身が公開している。

これとは別に、米国証券取引委員会は2023年6月のCoinbase・Binanceに対する提訴で、未登録証券にあたると主張する資産の中にADAを挙げた。IOGは同じ週に、ADAは証券ではないと反論している。

（IOGの声明、2023年6月）

ADAが米国証券法上の証券にあたることは、いかなる状況においてもない。過去にもなかった。

その後、当局はBinanceの訴えからADAを外すよう裁判所に求め、Coinbaseへの訴えはすべて取り下げた。つまり、ADAが証券かどうかは、裁判所が判断したのではない。当局が訴訟での主張を引っ込めたことで、うやむやに終わったのである。この二件の提訴で、ビットコインは名前を挙げられていない。ADAとビットコインのこの違いは、当局の手心ではなく、ビットコインには発行する主体がいないことから来ている。

ビットコインにおける意義

ホスキンソンは、ある傾向の最も分かりやすい例である。ビットコインから最も大きく離れていった創設者ほど、ビットコインを最もよく調べていることが多い。そして、その異議は、頭ごなしに退けるものではなく、技術の中身に踏み込んでいる。プルーフ・オブ・ステーク、層に分けた作り、使うかどうかを選べるチェーン上の身元は、どれも、ビットコインの設計があえて閉じている問いに、別の答えを出したものである。カルダノは、ビットコインから分かれた通貨の系譜には入らない。合意の仕組みが、ビットコインのソースコードからではなく、プルーフ・オブ・ステークの学術研究から来ているからだ。それでも、ホスキンソンがビットコインについて語ったことは、ビットコインの歴史に入る。ウェイ・ダイが貨幣政策を批判した文章と同じで、人々がこの仕組みについて何を言ったかも、この仕組みに起きたことの一部だからである。