ベンジャミン・ウォレス

サトシ・ナカモトの正体を15年追い続けた記者

人物対象日 2011年11月23日登録日 2026年9月13日更新日 2026年11月1日

暗い地に描いた、雑誌の挿絵のような絵。記者の机の上に、文体の統計で語を比べた表を開いたノートと、『The Mysterious Mr. Nakamoto』という題の原稿がある。奥にはWired誌の表紙が見える。

Wired誌、最初期のビットコイン特集

2011年11月、ジャーナリストのベンジャミン・ウォレスは、Wired誌12月号（19.12号）に『The Rise and Fall of Bitcoin』を書いた。アメリカの大手の雑誌に載ったビットコインの特集としては、最も早いものの一つである。記事は、それまでのビットコインの短い歴史をたどった。ホワイトペーパー、ウェイ・ダイやハル・フィニーら初期のサイファーパンクの熱心な支持、Mt.Gox取引所、採掘のブーム、そしてサトシ・ナカモトが何も言わなくなるにつれて広がった失望である。

ウォレスは、ビットコインとは縁遠そうな分野からやって来た書き手だった。前の本『The Billionaire’s Vinegar』（2008年）は、ワインの収集をめぐる詐欺を何年もかけて調べ、偽造された来歴をさかのぼって、それを作った男を突き止めた本である。ビットコインには、暴くべき偽造者はいない。生まれた経緯は、偽られたのではなく、伏せられているだけだからだ。それでも、記録を手がかりに、筋が通るか、手がかりが尽きるまでたどる性分は同じだった。だから2011年の記事は、ビットコインを持ち上げる文章ではなく、調べる人が、まだ解けていない事件の今の状態をまとめたものになっている。

サトシが身を引いた時期

ウォレスの2025年の本は、サトシがプロジェクトから身を引いたいきさつについて、ギャビン・アンドレセンの話を載せている。アンドレセンの記憶によれば、2010年9月、サトシは非公開でアンドレセンに「他のプロジェクトに取り組んでいる」と伝えた。2010年12月に公に引き継がれる3か月前のことである。サトシが身を引くことが、まだ先の話ではなく、すでに本人の中で決まっていたと分かる時点としては、記録に残る中で最も早い。この話に従えば、本当の分かれ目は12月ではなく9月にある。人の目に見えた12月の引き継ぎは、サトシがすでに決めていたことを、形の上で締めくくったにすぎない。

『The Mysterious Mr. Nakamoto』と、ドナルドを指した一語

ウォレスがサトシの正体に関心を持ったのは、2011年のWiredの記事がきっかけで、関心はそこで終わらなかった。その関心から生まれた本が『The Mysterious Mr. Nakamoto』（Crown、2025年）で、副題には「15年にわたる探求」とある。ただし本人の話では、ずっと調べ続けていたわけではない。Wiredの記事のあと、この謎はいったん脇に置いた。ビットコインが発表されてから約13年たって、ほかの仕事をすべてやめ、この調べものだけに取り組んだ。

サトシは「fencible」という珍しい語を使っていた。ウォレスは、1990年代の掲示板の投稿の中に、この語を一度だけ見つけた。書いたのはジェームズ・A・ドナルドである。この一語で、ドナルドは候補の一番上に来た。詳しい論拠は、ジェームズ・A・ドナルドがサトシだという説を検討した分析にまとめてある。名前の挙がった候補についての文体の研究を並べた、ヴァン・ドルストの比較表は、ウォレスのこの論拠を、Skye Grey、アストン大学、キャリールーのニューヨーク・タイムズの調査と同じ流れの中に置いている。手がかりは強く、ウォレスはオーストラリアまでドナルドに会いに行った。そして、ドナルドを候補から外して帰ってきた。決め手は新しいデータではなく、どのアルゴリズムも出したことのない、会ったときの印象だった。ドナルドの話しぶりは平板で、感情をあまり見せなかった。サトシのメールや投稿からウォレスが感じ取った熱意や思いやりとは、まるで違っていたのである。

一年後、アダム・バックを追ったキャリールーの2026年のニューヨーク・タイムズの調査も、同じ組み立てをとった。文体の研究で名前の挙がった候補について、数字ではなく、会ってみて判断する、という組み立てである。ただしこちらでは、記者が受けた本人の印象が逆に働き、疑いは晴れるどころか深まった。

ウォレスの15年の調査で、何より多くを教えてくれるのは、この判断の取り消しである。ドナルドが本当にサトシかどうかに決着がついたからではない。ウォレスは文章から論拠を組み立てた。一つの珍しい語が、ほかの候補ではなく、一人の名前を指していた。それなのに、一度会っただけで、その論拠を自分から取り下げた。考えを変えさせたのは、もっとよいデータではなかった。どんなデータでも測れない何かが、ドナルドにはなかったのである。これは彼のやり方の失敗というより、そのやり方の限界が正直に表れたものだ。文章だけで探す調査は、数字の上ではよく合うのに、会ってみると合わない候補を、これからも浮かび上がらせるだろう。そしてウォレスは、これまでの正体探しの中で、決める前に実際に本人に会いに行った、数少ない一人である。

15年の取材で何が分かったのかと聞かれ、ウォレスは、この正体探しそのものの根にある不思議を、こう言い表した。

ベンジャミン・ウォレス（WIRED Japanのインタビュー、2025年）

革命的な技術を構想し、それを世に送り出しながら、その功績を名乗り出なかった人物の前例を、近代科学史は持ち合わせていない

この言葉は、聞いた印象より狭いことを言っている。サトシの動機は分からない、と言っているのではない。大きな発明をし、世の中を変え、それでいて功績を名乗らない。この組み合わせに、手本にできる前例がない、と言っているのである。ウォレスの15年の探索は、ドナルドを外したときと同じく、もっともらしいだけの答えを、心から納得できる答えの代わりにすることを、最後まで拒んだ。彼が持ち帰ったのは、一つの名前ではない。どの名前も当てはまらない理由の輪郭だった。私は、名前よりも、この輪郭のほうを信じる。