2024年4月13日、バス・ヴァン・ドルストが「Where is Satoshi?」を公開した。サトシ・ナカモトの書いた文章の集まりを、暗号学関連のメーリングリストで75,000人超が書いた文章や、Reddit /r/Bitcoinで70,000人超が書いたコメントと比べる、大規模なオープンソースの文体計量のプロジェクトである。サトシの文章を多くの候補と数字で比べた資料としては、文章の量の多さでも、データを隠さず公開している点でも、公開されているものの中で最もしっかりしている。
コーパス
- メーリングリストコーパス：暗号学関連メーリングリスト10件以上における1992〜2000年の投稿500,000件以上。書き手は75,000人以上。
- Redditコーパス： /r/Bitcoinの2005〜2019年のコメント7,500,000件以上。書き手は70,000人以上。
- サトシコーパス： ビットコインホワイトペーパー、BitcoinTalkフォーラム投稿、メーリングリストへの投稿、ダスティン・トランメル・ハル・フィニー・マルッティ・マルミ宛てのメール、コードのコメント、bitcoin.orgのウェブサイトの文章。合わせて81,500語。
文体を測る指標
本プロジェクトは、書き手ごとの文章を500トークンずつの区切りに分け、区切りごとに次の値を計算する：
| 指標 | 測定対象 |
|---|---|
| n-gram解析（1/2/3-gram） | 語彙とフレーズパターン |
| バローズ・デルタ | コンピューターで文体を比べるときに標準的に使われる、距離の指標 |
| ジャッカード類似度 | 語彙集合の重なりを測る指標 |
| 5種類の読みやすさ指標 | Flesch、Gunning Fog、Dale-Chall、Coleman、SMOG |
| 句読点パターン | ハイフンの使い方、ピリオドのあとに空白を二つ置く癖（のちのキャリールーのNYT調査で強調された指標の一つ） |
| 語長頻度分布 | 語の長さに出る癖 |
| 人称代名詞使用 | 一人称の単数と複数、使うか使わないかの傾向 |
| 英国式と米国式の綴りの揺れ | サトシの文章に見られる英国式の綴り。正体をめぐる複数の仮説の根拠になってきた |
データ公開
計算した数値は、すべてスプレッドシートとして公開されていて、ダウンロードできる：
XLSX集計版：40 MB。CSV生データ（チャンクごと）：240 MB。
数値がすべて公開されているので、ほかの研究者が自分で分析し直せる：距離の指標や候補の絞り込み方を変えたい研究者は、同じ元のデータを使って、自分で順位を付け直せる。
著者の立ち位置
著者は、最有力の候補の名前を出さないと明言している：
バス・ヴァン・ドルスト（「Where is Satoshi?」、2024年4月13日）怪しいと見ている候補の短いリストはある。だが100% 確信できないので、ここで名前を出すつもりはない。
自分の利害についても隠さない：
バス・ヴァン・ドルスト（「Where is Satoshi?」、2024年4月13日）サトシの正体に個人的関心はない。2012年に保有分は売却済みで、それは熱狂が始まる前のことである。
大規模なデータセットを持ち、数値をすべて公開し、誰かを特定しようとはしない。この組み合わせは、特定の候補を先に決めてから名指しした文体計量の論考（Skye Grey 2013のサボ論、Aston University 2014のサボ研究、キャリールー2026 NYT調査におけるカフィエロの分析）より、方法として厳密である。
著者自身が挙げる、方法の上での注意点
- 「相関が高くても、言葉の使い方が似ていることが分かるだけで、相関が高いからといって、同じ人が書いたとは言えない」。同じ技術的話題について同じ時代に書く2人の著者は、同一人物であろうとなかろうと、語彙と文構造を共有する。
- 2009年のビットコイン公開後に生まれた用語があるため、n-gram解析は難しくなる。2010年以降に仮想通貨について書かれた文章と比べると、ビットコインに詳しい書き手なら誰もが使うようになったビットコイン特有の語彙に、結果が引きずられうる。
- メールスレッドの返信抽出は、過去の返信からの引用テキストを誤って著者の文章として取り込む可能性がある。
- 書き手ごとの最後の塊は500トークンに満たないことがほとんどで、集計結果を歪めうる。
これらの注意点は、文体計量でサトシを特定しようとする研究なら、どれもが抱える限界でもある。本プロジェクトのよいところは、それをはっきり書き、批判する人が自分で確かめられるように、元の数値まで出している点にある。
これまでの文体計量の研究との比較
候補を名指しした文体計量の研究と、このコーパスを並べると、次のとおりである：
| 研究 | 年 | 候補範囲 | 首位 | 数値データ公開 |
|---|---|---|---|---|
| Skye Grey | 2013 | サボだけ（先に立てた説を確かめる形） | サボ | 否（語句リストの叙述のみ） |
| Aston University | 2014 | 11候補 | サボ | 否（プレスリリース上の結論のみ） |
| カフィエロ／キャリールーNYT | 2026 | 12候補（焦点）／620（広範） | アダム・バック（ハル・フィニーがほぼ同点） | 否（NYT記事内に結果要約） |
| ウォレス『The Mysterious Mr. Nakamoto』 | 2025 | 一人の候補を中心に組み立てた議論 | ジェームズ・A・ドナルド。サトシと同じ珍しい語（fencible）を使うことから最有力とされたが、データには出ない、本人に会ったときの印象から、著者自身が外した | 否（本の中で論じただけ） |
| ヴァン・ドルスト | 2024 | 75,000+ | 公には誰も名指ししていない（このサイトでの再分析では名指し候補5名中サボが首位） | 可（CSV/XLSX計280 MB） |
ヴァン・ドルストは候補を公には名指ししないが、候補を先に決めた研究は名指ししている。候補を名指しした研究に、このサイトでの再分析を加えた5件のうち、3件はサボを最上位にしている。違う結論を出したのは二つだけで、カフィエロ／キャリールーのアダム・バックと、ウォレスがのちに撤回したジェームズ・A・ドナルドである。違う結論が出たこの二つの例から、文体計量の方法について言えることがある。文体計量でサトシを特定した結果は、比べる文章の選び方、距離の指標、あらかじめどの候補を選ぶかで変わる。それでも、手法を変えても変わりにくいのは、名指しされた候補の中でサボが一番上に来る、という結果である。また、この表の中で、文体計量の結果とは別の理由で候補が外されたのは、ウォレスが撤回した例だけである。
このコーパスで見た、候補ごとの値（このサイトでの再分析）
ヴァン・ドルストは順位を公表していないが、元の数値は公開されているので、これまでサトシの正体として名指しされてきた候補の値を、その中から取り出せる。2026年5月の再分析では、公開されたcomparison.xlsxから、正体の候補として最もよく名前が挙がる5人のバローズ・デルタ値を取り出し、コーパスで「10チャンク以上書いた著者」12,739人の中で順位を付け、ヴァン・ドルストの「100% 確信できない」という言葉が、データの上でも正しいかを確かめた。名指しされた候補の中ではニック・サボが最上位で、全体の上位4.67%に入る。ハル・フィニーとアダム・バックが、0.85標準偏差以内の差で続く。だが、サボよりサトシに近い無名の書き手が594人いる。
このコーパスで一見サトシに一番近く見える書き手の大半は、調べてみると、通販の業者のアカウント、匿名のリメーラーの転送、使い捨てのアカウントといった、意味のない混じりものである。再分析のページには、候補ごとの表と、コーパスの上位20人がそうした混じりものだという話がある。ヴァン・ドルストが名前を出さないのはデータに誠実な態度だと言える理由も、4通りの読み方に分けて論じている。
ハル・フィニーの本コーパスにおける順位を含め、フィニー＝サトシ仮説の是非をめぐる詳しい検討については、ハル・フィニー＝サトシ仮説エントリーを参照。
文体計量でサトシを特定しようとする手法を、もっと広く検討したものは、サトシの正体についての説ごとのページにある：ニック・サボ、アダム・バック、ウェイ・ダイ、正体の説の全体を見渡したページ。
このコーパスを土台にした分析が、のちに二つ出ている。名指しされた候補を2026年に再分析したページでは、5人の候補のバローズ・デルタ値を取り出し、このコーパスから得た12,739人の分布の中で順位を付けた。サトシがなぜ見つからないのかを、公開の記録から考えた分析の年表では、このコーパスを、2024年の技術を使った試みとして挙げた。
