2024年3月14日、英国高等法院のメラー判事は、COPA（Crypto Open Patent Alliance）対クレイグ・スティーヴン・ライトの訴訟 [2024] EWHC 1198 (Ch) について判決を下した。争点は「本人性の争点」、すなわちライト博士が偽名サトシ・ナカモトの下でビットコインを創設した人物かどうかである。最終弁論の終結にあたり、証拠は圧倒的であるとの結論に達したとして、判事は判決文 [7] に示す四つの宣言を行った。
7.1. 第一に、ライト博士はビットコインのホワイトペーパーの著者ではない。
7.2. 第二に、ライト博士は2008年から2011年の期間にサトシ・ナカモトという偽名を採用または使用して活動した人物ではない。
7.3. 第三に、ライト博士はビットコインシステムを創設した人物ではない。
7.4. 第四に、ライト博士はビットコインソフトウェアの初期バージョンを開発した人物ではない。
ライト博士の主張を裏付けるとされる証拠について [5]：
真の姿はもっと単純である。とはいえ、それは単純とは程遠い。なぜなら、ライト博士が長年にわたりあまりに多くの嘘をついてきたため、一部の点については実際に何が起きたのかを特定するのが困難な場合があるからだ。しかし、そうした困難があっても、ライト博士がサトシであることに反する相当な量の証拠が存在するという事実は変わらない。ライト博士の主張を裏付けるとされる証拠についていえば、それは良くて疑わしいか信憑性に乏しいか、まったくの状況証拠にすぎず、悪ければ捏造されたもの、あるいはライト博士が大規模に偽造したと認められる文書に基づくものである。
判決文の「総括的結論」の節は、この偽造の規模について直接触れている。裁判の終結時点で、申し立てられた偽造の件数は47件に達していた [921]。
私は本判決の本文および付録において、これら47件の偽造の申立てに関する数多くの詳細な論点を扱った。そのすべてが立証されたと認定する。
裁判におけるライト博士の振る舞いについて [926]：
総じて、私の判断では、[中略]ライト博士が自らサトシ・ナカモトであった、あるいはサトシ・ナカモトであることを証明しようとした試みは、本裁判所の手続に対する最も深刻な濫用にあたる。[中略] この三つの法域いずれにおいても、ライト博士が虚偽の主張を裏付けるために意図的に虚偽の文書を作成し、裁判所を詐欺の道具として利用したことは明らかである。本裁判において一部の文書が真正でないと認めながら（多くは他者の責任に帰した）、同氏は偽造文書についてはいっさい認めようとしなかった。その代わりに、偽造の申立てをかわそうとして、繰り返しかつ広範に嘘をついた。
「本人性の争点」についての判事の総括的な結論 [928]：
（a）COPAによる偽造の申立てについて結論を出し、（b）私の把握する限りライト博士の依拠文書を対象とする残りの非真正性の申立てを認め、（c）ライト博士の主張を裏付け、かつ信頼に足ると考えられるその他の文書について注意を喚起されておらず、（d）ライト博士側を支援するために召喚された、おおむね状況証拠にとどまる事実証人の証言を検討し、（e）ライト博士自身の陳述書に示された証拠を検討し、そして（f）COPAおよび開発者側が提出したすべての証拠を検討した結果、ライト博士がサトシ・ナカモトではないという主張は圧倒的である。
本判決は2024年2月のアダム・バック回顧的証言エントリによってバック宣誓供述の法的文脈として扱われる。同エントリは本裁判中のバックによる対面宣誓証言を、サトシ・バック間の完全なメールチェーンが公的記録に入った瞬間として記録する。
本判決は、ライトの主張が生んだもう一つの小さな争いにも決着をつけた。この判決のほぼ3年前、bitcoin.orgの匿名の管理者であるCobraは、身元を明かしてライトのホワイトペーパー著作権訴訟を争うよりも、欠席判決を受け入れる道を選んでいた。ライトにホワイトペーパーへの正当な権利がなかったとする本判決は、その2021年の判決を遡及的に無意味なものにした。
