2024年3月14日、英国高等法院のメラー判事は、COPA（Crypto Open Patent Alliance）対クレイグ・スティーヴン・ライトの訴訟について、法廷で判断を言い渡した。書面の判決 [2024] EWHC 1198 (Ch) が出たのは2024年5月20日である。審理されたのは「正体の争点」、つまり、ライト博士が、サトシ・ナカモトという偽名でビットコインを作った人物なのかどうかである。最終弁論が終わった時点で、判事は証拠が圧倒的だと結論し、判決文 [7] にある四つの宣言を行った。
7.1. 第一に、ライト博士はビットコインのホワイトペーパーの著者ではない。
7.2. 第二に、ライト博士は2008年から2011年の期間にサトシ・ナカモトという偽名を採用または使用して活動した人物ではない。
7.3. 第三に、ライト博士はビットコインシステムを創設した人物ではない。
7.4. 第四に、ライト博士はビットコインソフトウェアの初期バージョンを開発した人物ではない。
ライト博士の主張を裏付けるとされた証拠について、判事はこう述べた [5]：
本当のところは、はるかに単純である。とはいえ、それを突き止めるのは決して単純ではない。なぜなら、ライト博士が長年にわたりあまりに多くの嘘をついてきたため、一部の点については実際に何が起きたのかを特定するのが困難な場合があるからだ。しかし、そうした難しさがあっても、ライト博士がサトシではないことを示す証拠が数多くあるという事実は変わらない。ライト博士の主張を裏付けるとされる証拠は、よくても、疑わしいか、信用できないか、まったくの状況証拠にすぎない。悪ければ、捏造されたものか、ライト博士が大がかりに偽造したと認められた文書に基づくものである。
判決文の「総括的結論」の節は、この偽造の規模について直接触れている。偽造の申立ては、裁判が終わるまでに47件にのぼっていた [921]。
私は本判決の本文および付録において、これら47件の偽造の申立てに関する数多くの詳細な論点を扱った。そのすべてが立証されたと認定する。
裁判でのライト博士のふるまいについては、こう述べた [926]：
総じて、私の判断では、[中略]自分がサトシ・ナカモトだった、あるいはサトシ・ナカモトである、と証明しようとしたライト博士の試みは、本裁判所の手続きを最もひどく乱用するものである。[中略] この三つの法域いずれにおいても、ライト博士が虚偽の主張を裏付けるために意図して虚偽の文書を作成し、裁判所を詐欺の道具にしたことは明らかである。本裁判において一部の文書が真正でないと認めながら（多くは他者の責任に帰した）、同氏は偽造文書についてはいっさい認めようとしなかった。その代わりに、偽造の申立てをかわそうとして、繰り返しかつ広範に嘘をついた。
「正体の争点」について、判事は最後にこう結論づけた [928]：
（a）COPAによる偽造の申立てについて結論を出し、（b）私の把握する限りライト博士の依拠文書を対象とする残りの非真正性の申立てを認め、（c）ライト博士の主張を裏付け、かつ信頼に足ると考えられるその他の文書について注意を喚起されておらず、（d）ライト博士側を支援するために召喚された、おおむね状況証拠にとどまる事実証人の証言を検討し、（e）ライト博士自身の陳述書に示された証拠を検討し、そして（f）COPAおよび開発者側が提出したすべての証拠を検討した結果、ライト博士がサトシ・ナカモトではないことは、圧倒的な根拠によって示されている。
バックが宣誓して証言したのは、この裁判の場だった。2024年2月のアダム・バックの証言を扱ったエントリーでは、本判決をその背景として取り上げた。そのページには、バックがこの法廷で宣誓して証言したときに、サトシとバックのメールが、すべて記録として公になったことも書いてある。
本判決は、ライトの主張から起きた、もっと前の小さな訴訟にも、事実上の決着をつけた。この判決のほぼ3年前、bitcoin.orgの匿名の管理者であるCobraは、ライトがホワイトペーパーの著作権を理由に起こした訴えに対し、身元を明かして争うことはせず、欠席判決を受け入れていた。本判決はライトにホワイトペーパーへの正当な権利はなかったとしたので、2021年のその判決は、出された時点にさかのぼって根拠を失った。
