クレイグ・ライト（1970–）

サトシ・ナカモトを偽称したオーストラリア人実業家

人物対象日 2016年5月2日登録日 2026年3月1日更新日 2026年11月9日

サトシの正体サトシだとする主張反証済み COPA 訴訟 bitcoin.org ホワイトペーパー著作権

紺色の背景に、二つの日付を結ぶ点線の矢印、赤いスタンプが押された書類の束、裁判を象徴する小槌、そしてフードをかぶった顔のない人影と、その下に置かれた、人影と食い違う名札を配置したイラスト。

2016年5月2日、クレイグ・ライトはBBC、The Economist、GQがそろって行ったインタビューで、自らがサトシ・ナカモトであると公言した。その証拠として示したのは、初期のビットコインのブロックに結びついた鍵で電子署名したメッセージだった。数時間のうちに、セキュリティの研究者たちが、この「署名」は新しく作ったものではなく、2009年のビットコインの取引にすでにあった署名を使い回したものだと示した。

それから8年後、暗号オープン特許アライアンス（COPA）が起こした訴訟で、メラー判事は次の結論を言い渡した:

ジェームズ・メラー（英国高等法院の判決、2024年3月14日）

ライト博士はビットコインのホワイトペーパーの著者ではない。

ライト博士は2008年から2011年の期間にサトシ・ナカモトという偽名を採用または使用して活動した人物ではない。

ライト博士はビットコインシステムを創設した人物ではない。

ライト博士はビットコインソフトウェアの初期バージョンを開発した人物ではない。

判事はライトを極めて不誠実な証人と評し、サトシ・ナカモトを名乗る偽りの主張を裏付けるために、意図的かつ大規模な文書の偽造を行ったと結論づけた。ライトの名乗りと、その拠りどころにした論点、そして反証は、サトシの正体をめぐる仮説の一つとして、ライトをサトシとする説のページにまとめてある。

2024年2月21日、COPA裁判でアダム・バックが証言し、サトシと交わしたメール5通の全文を、ライトの主張への反証として出した。同じ日、マルッティ・マルミもビデオ通話で証言し、自分が持っている、サトシとの260通のメールを公開している。

クレイグ・スティーブン・ライトは、1970年10月にオーストラリア・ブリスベンで生まれたコンピューター科学者・実業家である。

撤回

2015年12月のWiredとGizmodoの調査は、2016年5月の名乗りより前にあった。ライトをサトシの候補として最初に挙げたのは、この記者たちで、のちに捏造と分かる資料を引いていた。2016年5月の「証明」が崩れたあと、ライトは、さらに証拠を出すと約束したが、出さなかった。代わりに謝罪文を投稿した:

クレイグ・ライト（drcraigwright.netの声明、2016年5月5日）

私にはできると信じていた。匿名のまま身を隠してきた年月に、区切りを付けられると信じていた。だが、今週の出来事が続くなかで、最初期の鍵を自分が使えるという証拠を公開しようと準備していたとき、私は持ちこたえられなかった。私には、その勇気がない。できない。

ホワイトペーパー訴訟

2021年2月、ライトはbitcoin.orgの匿名運営者（Cobra）をビットコインホワイトペーパーの著作権侵害で提訴した。2021年6月28日、裁判所はライトに有利な欠席判決を下した。主張に根拠があったからではなく、Cobraが身元を明かすよりも匿名性の保護を選んだためである。数時間後、Cobraは公に反論を投稿し、金で動かせる裁判所のルールより、暗号のルールのほうが上だ、と宣言した。

ライトがサトシだという主張は、初期のブロック (1 ~ 9) の鍵で署名したことに拠っていたが、ジェネシスブロックのコインベースの鍵で署名したことは、一度もなかった。ジェネシスブロックの謎の分析で指摘したとおり、この鍵で署名してみせれば決定打になるが、ライトを含め、それをした人は誰もいない。

ビットコインSVとハッシュ戦争

2018年11月、ライトと、カルバン・エアーのnChainは「ハッシュ戦争」の一方の陣営を主導し、ビットコインSVをビットコインキャッシュから分裂させた。ビットコインSVは、「サトシ・ビジョン」を掲げて、大きなブロックと、初期のビットコインのコードで無効にされていたオペコードを復活させた。COPA裁判で決着がつくまでの数年間、このチェーンはライトの主張と最も強く結びついたものとなった。十二チェーンの設計比較では、ビットコインSVを、クレイグ・ライトのnChainが主導するチェーンとして記録した。十二のチェーンのうち、率いる人物に裁判所の捏造の認定が出ているのは、このチェーンだけである。

控訴の失敗

ライトはCOPA判決への控訴を求めたが、認められなかった。2025年3月6日、ライトは22万5000ポンドの訴訟費用の支払いを命じられた。アーノルド控訴院判事は、ライトが提出書面を作るのにAIを不適切に使ったと認めた。裁判所の判断を大きく誤らせかねない使い方だった。COPAの代理人によれば、AIを使ったために、ライトは実在しない判例や、一審の手続きについての偽りの説明を持ち出すことになった。その内訳は、報道によって違う。PA通信は、COPAへ10万ポンド、ライトが同じく訴えていたビットコインの開発者たちへ12万5000ポンドで、どちらも控訴裁判所が命じたとしている。Law Society Gazetteは、控訴裁判所がCOPAへの12万5000ポンドを、高等法院が10万ポンドを、相手の費用を手厚く補う「補償基準」で命じたとしている。英国の民事裁判所が、訴訟の当事者がAIを不適切に使ったことを理由に費用の支払いを命じたのは、報道によれば、これが初めてである。