2026 年 4 月 8 日、ジョン・カレイロウ — Theranos 事件を暴いたピューリッツァー賞受賞ジャーナリスト — は、約 1 万語のニューヨーク・タイムズ調査記事で、Blockstream の CEO で Hashcash の発明者であるアダム・バックがサトシ・ナカモトの仮名の中の人として最も可能性が高いと結論づけた。バックは正体を否定した。
調査の方法論
カレイロウは 18 か月にわたり、NYT の AI 専門家のディラン・フリードマンと協働で本調査を実施した。サイファーパンク時代の文章を文体計量比較するのが中心的方法だった：
- 1992 年から 2008 年頃までのサイファーパンクメーリングリスト 3 件の通信を収集：Cypherpunks リスト、Cryptography リスト（metzdowd.com）、Hashcash メーリングリスト。3 番目の Hashcash はアダム・バック本人が 1997 年に提案した Proof of Work 方式の告知・議論リストであり、バックの執筆量がこのリスト上で構造的に多くなることは「バックがサトシかどうか」とは無関係の事実である。バックは方法論上の異議を公に唱えている。すなわち、同時期に他の多くの寄稿者よりはるかに多く Hashcash・サイファーパンクのリストに投稿してきたため、パターンマッチングシステムが学習できるバック本人の文章量が突出しており、バックのコーパスへの最高一致は「サトシ本人を特定した」というより「バックの執筆量を反映した」結果になりやすい、という指摘である。
- ビットコイン公開（2008 年）以前に暗号学メーリングリストに 10 件以上の投稿を行った 620 人の書き手に絞り込み。
- 各書き手の文体的指紋をサトシの既知の文章と比較。
- バックの文章がサトシのものと特徴的に一致する 3 つの指標を特定：句点後の二重スペース、英国式綴り（サトシと同じく英米混在のパターン）、特定の種類のハイフン誤用。
- サトシの文章中の非標準ハイフン使用 325 件を目録化したところ、バックの文章はそのうち 67 件で同じ誤りを示しており、次点の候補を大きく上回った。
委託先の言語学者のフロリアン・カフィエロによる独立した文体計量分析は、12 名の候補のうちバックを最上位に位置づけたが、カフィエロ自身は結果を不確定と評した — ハル・フィニーがバックとほぼ並ぶ位置を占めた。
調査はまた、本調査が「目立つ空白」と呼ぶバックのオンライン活動の特徴を指摘する：バックは何年もサイファーパンクのデジタルキャッシュ議論に従事していたが、ビットコインが告知された 2008 年末頃に投稿が静かになった。
エルサルバドルでのインタビュー
カレイロウは現在エルサルバドル在住のバックを訪ね、2 時間の対面インタビューを実施した。その中でバックは正体を 6 回以上にわたって否定した。
バックの応答
公開後の Yahoo Finance による 2026 年 4 月 10 日のインタビューで、バックは方法論への異議を明確に述べた：
「確証バイアスの要素が含まれている」
「結局、似たような関心を持つ人々を選び出している。…似たような書き方になるのは当然だ」
バックはまた、公的な高い可視性を持つ人物が正体である可能性を否定する立場を示した：
「最もありそうな状況は、サトシはドキュメンタリーの撮影クルーや調査ジャーナリストに話しかける類の人物ではないということだ」
サトシの匿名性の継続がビットコインにとって構造的に有益であるとも論じた：
「ビットコインにとっては実はプラスで、幸運なことだ。…ビットコインを発見・資産クラスとして認識させる助けになる」
バックはソーシャルメディア上でも否定を表明し、これは複数のインタビューや講演における従来の公的立場と一貫している。否定のパターンは、2024 年 2 月の COPA 対ライト裁判での宣誓証言とも整合する。当該証言では、バックはサトシとの完全なメール通信を証人証拠として提出している。
調査が直接関係する既存アーカイブ資料
本アーカイブは NYT の主張に直接関わる一次資料を保有している：
- サトシとバックの間の 2008 年 8 月 20〜22 日のメール通信 — 8 月 21 日のバックがサトシにウェイ・ダイの b-money を見るよう示唆した返信、8 月 22 日のサトシの返信で「b-money のページは知らなかった」と述べ同日付でウェイ・ダイにメールを送ったこと。
- バックの 2024 年 2 月の COPA 対ライト裁判での証言 — 上記メールを証人証拠として提出し、宣誓のもとサトシを別人として扱った。
- ウェイ・ダイの 2014 年回想（AALWA スレッド）— サトシは開発期間中、可視のサイファーパンクコミュニティで「以前から積極的に活動していた人物ではない」と論じている。これは 2007〜2008 年にサイファーパンクメーリングリストで可視に活動していた候補に対する反証として作用するが、まさにこの母集団が NYT の文体計量分析の選択対象である。
批判的評価
ビットコイン関連メディアでの報道は、特定への懐疑が大勢を占めた。Fortune は調査が「サトシを発見したかもしれない」と表現し、断定を避けた。Unchained はビットコインコミュニティの大半がバックの否定に同意していると報じた。方法論はビットコインコミュニティの応答で「示唆的だが決定的ではない」と広く位置づけられた — カフィエロ自身が結果を「不確定」と評し、フィニーがほぼ並んだという事実が大きい。
カレイロウの調査は、 2024-2026 年の主要メディア／ドキュメンタリーによるサトシ特定 4 件の一角を占める。 2024 年の HBO ドキュメンタリーはピーター・トッドをフォーラム投稿のタイミング論で名指しした。 サトシ複数人説 ― 『Finding Satoshi』ドキュメンタリー (2026 年 4 月)はハル・フィニーとレン・サッサマンを共作者として提示した。 サトシ政府機関説 ― Murphy 対 DHS FOIA 訴訟 (2025 年 4 月)は同じ問いを政府文書開示の経路で追っている。 4 件のうち暗号学的確認に到達したものは無い。
アダム・バック＝サトシ仮説の分析的扱い（本調査の証拠を 2008 年 8 月のメール通信、2024 年の COPA 証言、より広い公開記録と比較して衡量する作業）については、アダム・バック＝サトシ正体仮説エントリーを参照。
本調査は、より広い同定コーパスの中に位置付ける複数の隣接記録から参照されている: アダム・バック伝記は本調査を直近のジャーナリスティック同定試行として記録する。文体計量記録 ― 2014 年 Aston 大学サボ研究、 van Dorst 2024 年コーパス、 2026 年 van Dorst コーパス候補別再分析 ― はカレイロウを定量手法と対比すべき直近のジャーナリスティック同定として扱う。ジャーナリスティック・文体計量同定の上流枠組み ― サトシ同定仮説総覧・同定非対称性分析 ― はいずれもカレイロウ調査を、本アーカイブの構造的読みが意味付けの対象とする 2024 年以降の波の典型事例として位置付ける。