2014年4月、英国バーミンガムのアストン大学法言語学センターが「Project Bitcoin」の結果を発表した。当時法言語学の講師だったジャック・グリーヴ博士の指導下で、法言語学を専攻する最終学年の学生40名から成るチームが実施した文体計量研究である。本研究は、検討した11名の候補のうちニック・サボがビットコイン白書の著者として最も可能性が高いと結論づけた。結果は2014年4月16日CoinDeskにより報じられ、続く数日のうちにScienceDaily、Slate、Sci.News、Phys.org、Cointelegraphに取り上げられた。
本研究は、サトシ・ナカモトの著者性を、複数の候補を対象に検討した最初の学術的な文体計量研究であった。2013年12月のSkye GreyによるLikeInAMirror調査に続いて発表され、同じ首位候補（サボ）に到達し、後にナサニエル・ポパーの2015年『ニューヨーク・タイムズ』調査記事および書籍『デジタル・ゴールド』で引用されることになる。
候補者集合
検討された11名の候補は、それまでのジャーナリズムとフォーラム言説から抽出された。公に名指しされた4名：
| 候補 | 採用根拠 |
|---|---|
| ニック・サボ | 既存の言説リスト。本研究で最大規模のコーパス（個人サイトに公開されている40本以上の学術論文 + Unenumeratedブログ投稿の相当量） |
| ドリアン・S・ナカモト | 2014年3月の『Newsweek』記事で名指し |
| ヴィリ・レードンヴィルタ | それまでのジャーナリズム／フォーラム言説 |
| マイケル・クリア | それまでのジャーナリズム／フォーラム言説 |
| 公開されていない他7名 | 広く挙げられるサトシ候補リストから抽出 |
アストンチームは候補者ごとに数百の文書サンプルを検討し、サボについては上記のとおり最大規模の標本を用意した。
方法論
アストン研究は法言語学的・文体計量分析を適用した。これは訴訟用文書鑑定・脅迫文の帰属特定・歴史的著者性論争などで用いられる手法群である。検討された変数：
| 変数 | 検討対象 |
|---|---|
| 語彙 | 候補者間コーパスでの特徴的な語彙使用 |
| 句読点・綴り | サトシの執筆に見られる英米綴り混成、句点後のダブルスペースのパターン |
| 文構成 | 文構造のパターン、統語選好 |
| ハイフネーション | ハイフン用法、複合語形成 |
| 談話標識 | 複数の執筆文脈型を横断する繰り返し現れる文体的特徴 |
報告された結論
公開時点でグリーヴが報告した要約発言：
サボの執筆とビットコイン白書の言語的類似性の数は際立っており、他のいかなる候補もこの一致の度合いに到底及ばない。私たちは、主要な容疑者のうちニック・サボが本論文の主要著者であると、かなりの確信を持っている。ただし他者が貢献した可能性を排除することはできない。
第二文の留保は方法論的に重要である：グリーヴは単独著者性を主張せず、複数著者貢献の可能性を明示的に開いたまま、サボを主要な一致対象として名指している。
公開時に表明された方法論的留意点
アストン大学の広報担当は公開時点で次のように認めていた：
- 本報告書は査読を受けておらず、近い将来に査読の予定もない。
- 本研究は、教員主導の研究成果ではなく、最終学年の法言語学の授業課題として実施された。
その後の批判的論評
「Project Bitcoin」の方法論的制約は、その後の批判的論評の対象となった。具体的には、授業課題規模の標本サイズ、過去の言説から固定された候補者集合、査読の不在、生数値データの非公開である。最も多く引用される批判はデイヴィッド・ジェラードの2018年12月記事『No, Nick Szabo wasn’t Satoshi Nakamoto in 2014 either』であり、話題的に重なる候補集合（デジタルキャッシュ・P2Pネットワーク・暗号学について書いた書き手）に対する文体計量分析は、共有された主題語彙と共有された個人スタイルを構造的に混同してしまうと主張する。
この方法論的観察は、フロリアン・カフィエロが2026年カレイロウ『ニューヨーク・タイムズ』調査について提起した同じ留保や、バス・ヴァン・ドルストの2024年『Where is Satoshi?』オープンソースコーパスが明示的にカタログ化した限界とも並行し、どちらにも先行する。すなわち、文体計量による著者帰属は、候補者の事前選定・距離指標・コーパス境界の影響を受けやすく、これらの要素が首位に来る名前を左右する。
サトシ著者性に関する文体計量の系譜上の位置づけ
アストン研究は、Skye Greyの後、厳格なコーパスを公開したヴァン・ドルストの前に位置し、複数の候補を扱った学術的な検討としては最初の事例である。その立ち位置は決定的ではなく基礎的なものである：その後の文体計量研究は候補プールを拡大し、方法論によって異なる首位候補を生み出してきた。
ニック・サボ＝サトシ仮説の分析的検討（本研究の根拠を、2008年4月のUnenumeratedブログでのBit Gold実装協力要請コメント、2011年5月の三人称表現、2007〜2008年を通したサボのUnenumerated上の継続的可視性、繰り返しの否定発言と照合する）については、ニック・サボ＝サトシ正体仮説エントリーを参照。
ニック・サボ正体仮説は本研究を、Skye Greyの2013年の作業とは独立に、11候補中でサボを首位に置いた定量的な裏づけとして用いている。
