2011年5月28日にニック・サボがUnenumeratedブログで公開した投稿で、ビットコインが世に出たあと、サボがビットコインについて公に書いた、初めての長い文章である。時期にも意味がある。サトシがギャビン・アンドレセンに送った最後の非公開メールから約1か月後のことで、ビットコインが初めて1ドルに達した年でもある。投稿は二つのことを書いている。一つは、ビットゴールド (1998年) からビットコイン (2009年) まで、デジタル通貨の考えが実際に動くものになるまでに、なぜ11年もかかったのかという振り返り。もう一つは、先に別の仕組みを設計した本人による、ビットゴールドとビットコインの作りの比較である。
なぜ11年もかかったか。サボはまず、難しかったのは技術ではなく、考えそのものを受け入れてもらうことだったと書く:
ニック・サボ（Unenumeratedのブログ記事、2011年5月28日23:35 UTC）セキュリティの技術も決して簡単なものではないが、何より大きな壁は「なぜそんなものが要るのか」のほうだった。大まかな考えを聞いたほとんど全員が、とても悪い考えだと思ったのだ。
サボ自身の説明では、反発のもとは経済についての直感だった。通貨には商品の裏づけ（金属主義の伝統）か、国家による発行（表券主義の伝統）のどちらかが要る、とサボは何度も言われた。そのどちらでもない、数の限られたデジタルのトークンの話をすると、聞いたほとんどの人は、すぐに相手にしなくなった。サボはこれを、1990年代後半にビットゴールドを論じるたびに出会った、メンガーとミーゼスの読み違えと結びつけている。
libtechメーリングリストを明かす。1990年代後半のデジタル通貨の研究が、ある非公開のメーリングリストで進んでいたことを、公の場で初めて認めたのが、この投稿である:
ビットゴールドのアイデアを読んだ人は、ごくわずかだった。思いついたのは1998年（ウェイ・ダイがb-moneyを考えていたのと同じ時期に、同じ非公開のメーリングリストで――話せば長くなる）だが、大半は2005年まで公には書かなかった。もっとも、いくつかの部分はそれより前に書いていた。たとえば、署名つきの取引の連鎖を、不正をする者が混じっても崩れないように複製するという肝心な部分だ。私はこれを一般化して、「安全な所有権の記録」と呼んでいる。
この一節から、1998年にウェイ・ダイのb-moneyとサボのビットゴールドが、同じlibtechの中で並んで考えられていたことが分かる。二つは別々の場所で生まれたのではなく、一つの閉じたメーリングリストの中で同時に練られていた。のちにウェイ・ダイがサトシだという説を検討した分析とサボがサトシだという説を検討した分析を書いたときも、この事実を土台にした。
ビットゴールドとビットコインの比較。作りを比べる節で、サボは、ナカモトの設計が自分のものと分かれる点を二つ挙げる:
ニック・サボナカモトは、私の設計にあった重大なセキュリティ上の欠点を補った。不正をする者が混じっても崩れないP2Pのシステムで、ノードとして加わるにはプルーフ・オブ・ワークが要るようにしたのだ。これで、信頼できない者がノードの過半数を握り、いくつもの大事な安全対策を破ってしまうおそれが小さくなった。
パズルの難しさは、ハードウェアの進歩や暗号の研究の進展（つまり、プルーフ・オブ・ワークをより速く解くアルゴリズムが見つかること）によって大きく変わりうるし、通貨としての需要も読めない。私はこの揺れを、自動で動く市場で埋め合わせるつもりだったが、ナカモトはその代わりに、ノードどうしの合意でパズルの難しさを調整するアルゴリズムを設計した。ビットコインのこの部分が、長所なのか短所なのか、私には決めかねる。だが、仕組みが簡単になるのは確かだ。
サボはここで、「Byzantine-resilient peer-to-peer system」「Byzantine-agreed algorithm」という言葉を使っている（上の訳では「不正をする者が混じっても崩れないP2Pのシステム」「ノードどうしの合意」）。この見方は、この投稿の2年半前に、サトシが暗号学メーリングリストでジェームズ・A・ドナルドに答えたときの見方と、そっくり同じである。そのいきさつは、この応酬を扱った分析で追った。ドナルドが古典の問題（ビザンチン将軍問題）を持ち出すと、サトシはそれを「王のWi-Fi」のたとえに言い換え、プルーフ・オブ・ワークの連鎖で解けると答えた。
サボが挙げた二つの点のうち、一つ目は、プルーフ・オブ・ワークを、コインを生むための別の仕組みとしてではなく、ネットワークに加わるための条件として使う点である。これがビットコインの安全を支える考え方の中心にある。サボはこれを自分の設計の改良と数える。だがホワイトペーパーは、このプルーフ・オブ・ワークの出どころとしてアダム・バックのHashcashを挙げ、ビットゴールドの名を挙げていない。サトシがビットコインを作っているあいだにビットゴールドを知っていたことを示す記録もない。二つ目は、自動の市場の代わりに難易度調整のアルゴリズムを置いた点である。サボはこれを、はっきりした改善というより、良い面と悪い面のある選び方と見ている。仕組みは簡単になるが、プルーフ・オブ・ワークの費用を市場で決める働きはなくなる。先に自分の設計を出していた人が、自分の名を挙げなかった論文の設計を評した例は、ほとんどない。この評価は、ほかの人がサトシについて語った言葉を集めたページにも収められている。
サボがここで改良として挙げたのは、ノードになるには計算の仕事をしなければならない、という点である。のちのプルーフ・オブ・ステークの設計は、この仕事を、資産を担保として預けることに置き換えた。プルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステークを比べた分析では、この点を、2011年のサボの見方から、イーサリアムがプルーフ・オブ・ステークに移った2022年のマージまで追った。
口調と、正体をめぐる議論。投稿は、サボらしい調子で書かれている。歴史と経済を語る文の合間に工学の論点が入り、よくある反論が「皮肉にもリバタリアンから出てくる」と、余談で一蹴するところもある。この種の仕組みの設計に、長く本気で取り組んできた人の文章だ。この調子は、2013年の文体の統計的な分析と、2015年のナサニエル・ポッパーのニューヨーク・タイムズの調査が、サボをサトシの有力な候補に挙げた理由の一つでもある。サボはサトシであることを否定している。この投稿で認めているのは、自分がビットゴールドを最初に設計したことだけで、ほかのことは、認めても否定してもいない。
起源の記録の中での位置。 ウェイ・ダイがb-moneyを発表した投稿、アダム・バックがHashcashを発表した投稿、ハル・フィニーがRPOWを発表した投稿と並んで、この2011年の振り返りは、ビットコインに先立つ仕組みの設計者たちが書いた文書の一つである。ただし、これらは一本の線でビットコインにつながっているのではない。ビットコイン設計系譜のエントリーは、ホワイトペーパーの引用文献一覧を詳しくたどる。引用されているのはHashcashとb-moneyの二つだけで、サトシがb-moneyを知ったのは、コードをほぼ書き終えたあとだった。ビットゴールドとRPOWは参考文献に入っていない。ビットゴールドとビットコインを結びつけたのは、ビットコインが世に出たあとのサボ自身である。
