ありがとう。b-moneyのページは知らなかったが、私のアイデアの出発点は、まさにそこだ。
サトシがアダム・バックにこう書いたのは、2008年8月21日である。ビットコインの設計を始めて、すでに1年以上がたっていた（3か月後にサトシ本人がcryptographyメーリングリストで「この一年半」と書いており、着手は2007年半ばごろになる）。その日、バックがウェイ・ダイの1998年のb-moneyの提案を教え、サトシは数時間後にこう返した。ビットコインより前にあった仕組みの中で、ビットコインと同じことを目指し、一番近いのがb-moneyである。サトシはそれを見たことがなかった。
ここでは、次の三つのことを合わせて考える。
- 上に引いた、b-moneyを知らなかったというサトシ本人の言葉
- ウェイ・ダイの2014年の振り返りでの「サトシはサイファーパンクのコミュニティに以前から積極的に参加していた人物ではない」という推測
- 公開の記録に残るサトシのやり方が、エリック・ヒューズの1993年の『A Cypherpunk’s Manifesto』の中心にある六つの主張の、ほぼすべてと一致すること
サイファーパンクの集まりに加わった形跡がないのに、サトシはなぜ、その集まりの宣言とほとんど同じ考えのシステムを作れたのか。
対になる別のエントリー「サトシ・ナカモト」という仮名と『AKIRA』：テクノオリエンタリズム的記号空間の中の読解は、仮名そのものを、1980〜90年代のサイバーパンクとテクノオリエンタリズムが生んだイメージの中で読み解く、別の分析である。ほかに、ブロック0そのものを調べたジェネシスブロックの分析と、公開した週の出来事を調べた公開のころのサトシの環境の分析もある。
1 サイファーパンク：歴史、中心の考え、技術の流れ
1.1 起源と命名
サイファーパンク運動は1992年、サンフランシスコ・ベイエリアで、エリック・ヒューズ、ティモシー・C・メイ、ジョン・ギルモアによって創設された。最初の会合はその年の9月にオークランドで開かれ、メーリングリストはギルモアのマシンtoad.comに置かれた。名前の由来と、グループとメーリングリストが1990年代にどうなっていったかはサイファーパンク運動の分析にある。サトシが2008年10月31日にビットコインのホワイトペーパーを告知したのは、このメーリングリストではなく、metzdowd.comの暗号学メーリングリストだった。
1.2 中心の考え
この運動の考え方を言い表した、もとになる文書は二つある:
- ティモシー・C・メイ（1988）『The Crypto Anarchist Manifesto』: 「現代世界に妖怪が取り憑いている。暗号無政府主義という妖怪だ」
- エリック・ヒューズ（1993）『サイファーパンク宣言』: 「コードを書く。それがサイファーパンクだ。プライバシーを守るソフトウェアは誰かが書かなければならない。そして、全員が手にしなければプライバシーは得られないのだから、我々が書く」
これらの文書とメーリングリストでの議論で示され、繰り返された原理は、六つにまとめられる。どの項目も、宣言と当時の議論からの引用か、それに近い言い換えである:
| # | サイファーパンクの原理 | 出典の表現 |
|---|---|---|
| 1 | プライバシーは秘密とは違い、自分のことをどこまで明かすかを自分で選べる力である | 「電子時代の開かれた社会にはプライバシーが必要だ。プライバシーは秘密とは違う」（ヒューズ1993） |
| 2 | コードを書くことが、行動することである | 「コードを書く。それがサイファーパンクだ……我々はコードを公開し、仲間のサイファーパンクが練習に使い、手を加えて試せるようにする」（ヒューズ1993） |
| 3 | 信頼を機関に預けず、数学で置き換える | 「プライバシーを欲するなら、我々自身で守らねばならない……我々サイファーパンクは匿名システムの構築に身を捧げている」（ヒューズ1993） |
| 4 | 仕組みとして、中心を持たない | 「追跡不能なデジタル通貨」とP2Pの取引が、メイとヒューズの構想の中心。中央の仲介者こそが想定する脅威 |
| 5 | 仮名でも、公の場で堂々と活動してよい | 「我々のコードは世界中、誰でも自由に使える。我々が書くソフトウェアを承認しないとしても、我々はあまり気にしない」（ヒューズ1993）。仮名による経済・言論への参加は、回避ではなく正当な形として扱われる |
| 6 | 情報の自由な流通と検閲耐性のある通信 | 「我々は集まり、匿名取引を可能にするシステムを作り出さねばならない……情報は自由に広がりたがる」（ヒューズ1993、サイファーパンクのあいだで広く言われていた格言の言い換え） |
これら6項目が、§3でサトシの公開記録上の実践と比較する軸となる。
1.3 ビットコインへの技術系譜
ビットコインが現れるまでの10年あまりのあいだに、サイファーパンクの人たちは、デジタル通貨とPoWについての提案を次々に出した。このサイトには、どの提案のページもある:
| 年 | 著者 | 提案 | ビットコインとの関係 |
|---|---|---|---|
| 1997 | アダム・バック | Hashcash | 迷惑メールやシビル攻撃を防ぐためのPoW。ビットコインホワイトペーパー [6] で引用 |
| 1998 | ウェイ・ダイ | b-money | 全員に同じ台帳を配り、計算のパズルを解いて通貨を出す、中心のないデジタル通貨。ビットコインホワイトペーパー [1] で引用 |
| 1998 | ニック・サボ | Bit Gold | PoWの結果を次々につないでいくトークン。ホワイトペーパーには引用がないが、サトシは後年のフォーラム投稿で言及している |
| 2004 | ハル・フィニー | RPOW（Reusable Proof-of-Work） | 使い回せるPoWトークンを出す、一つの中心のサーバー。フィニーはのちに、サトシ以外でビットコインのノードを動かしたことが分かっている、最初の人になる |
| 2008 | サトシ・ナカモト | ビットコイン | これらの考えを一つにまとめた |
これらの提案から、ビットコインが何を使い直し、何を取り入れ、何を新しく組み合わせたかは、ビットコインの設計の系譜を扱った分析で部品ごとに見た。
§2では、この系譜のうち、開発期間中のサトシが実際に何を知っていて、何を知らなかったかを確かめる。
2 開発期間中、サトシが知っていたこと、知らなかったこと
2.1 コードを書いた期間についての本人の言葉と、サトシが語った作業の順番
ビットコインに取り組んだ期間について、サトシは公開記録の中で何度か触れている。そのうち二つは、コーディングの期間についての発言である。
2008年11月17日、ホワイトペーパー投稿の17日後、cryptographyメーリングリストで (アーカイブ済み投稿):
この一年半、コードを書きながら、そうした細かい点は、すべて詰め切れていると思う。しかも、たくさんあった
2009年7月21日、マルッティ・マルミ宛のメールで (アーカイブ済み):
18ヶ月の開発の後で一息つく必要がある
二つを合わせると、コードを書いていた期間は約18か月で、2009年1月にv0.1を公開したころに終わったとすると、始まりは2007年半ばになる。
その後の二つの発言は、もっと広い期間を指している。2010年6月18日、BitcoinTalkでラズロ・ハニエツに「この設計にどれくらいの間取り組んできたのか」と問われ、サトシはこう答えた:
2007年からだ。ある時点で、信頼をまったく必要とせずにこれを行う方法があると確信し、そのことを考えずにはいられなくなった。コーディングよりも設計の作業の方がはるかに多かった
そして2011年1月10日、ECDSAの鍵サイズに関するマイク・ハーン宛のメールで (アーカイブ済み):
正直に言うと、このプロジェクトはリリース前に2年間の開発を要し、たくさんある課題の一つ一つには、限られた時間しかかけられなかった
2010年6月の返信の「コーディングよりも設計の作業の方がはるかに多かった」は、作業全体の中でどちらに多く時間を使ったかの話で、コードを書く前に設計だけの時期があったという話ではない。サトシは別のところで、作業の順番を「コードが先で、論文が後」と書き残している。「すべての問題を解決できると自分を納得させるには、まずコードを全部書かなければならなかった。論文はそのあとで書いた」というのである (サトシからハル・フィニー宛、2008年11月9日)。18か月のコードの期間と、「2007年から」「リリース前に2年間の開発」という言い方は、同じリリース前の作業を、どこからどこまで数えるかを変えて言ったものにすぎない。前者は、作業していたころに語ったコードの期間、後者は、のちに振り返って言った約2年で、コードを書く前に設計だけの時期があったことを意味しない。
2.2 開発期間中に知っていたもの
公開の記録で確かめられる、サトシの一番古いメールは、2008年8月20日にアダム・バックに送った、Hashcashの正しい引用の仕方を尋ねるメールである（アーカイブ済み）。この時点で、ビットコインの設計はほぼ出来上がっていた。サトシはリリース前の草稿（ecash.pdf）へのリンクを示し、「C++ 実装もほぼ完成しており、オープンソースとしてリリース予定だ」と書いている。
アダム・バックの2008年8月21日の返信が、サトシにb-moneyを初めて教えた。サトシの返信は、その文面のまま、COPA対ライト裁判の証拠に残っている:
ありがとう。b-moneyのページは知らなかったが、私のアイデアの出発点は、まさにそこだ。
この返信から、プロジェクトを公開する前、サトシがb-money（目指したものが一番近い、先にあった提案）を知らなかったことが、サトシ自身の言葉で確かめられる。ここでいう公開前の段階とは、2007年半ばから2008年8月までのコーディングの期間で、サトシがのちに「2007年から」「リリース前に2年間の開発」と言った、約2年のリリース前の作業に含まれる。サトシはb-moneyを知ったあと、翌日 (2008年8月22日) にウェイ・ダイへ直接連絡し、ホワイトペーパーに [1] として引用を追加した。
2.3 ここから絞り込まれること
この時系列から、公開前にコードを書いていた期間（2007年半ば〜 2008年8月20日）に、サトシが、サイファーパンクの技術の流れとどこまで関わっていたかが、ある程度分かる:
| 出典 | 開発期間中の状態 |
|---|---|
| Hashcash（バック1997） | 知っていた — サトシ自ら引用を求めた |
| b-money（ダイ1998） | 知らなかった — サトシ自身がそう書いた |
| Bit Gold（サボ1998） | この期間内のサトシ発言は公開記録になし。後年のフォーラム言及は2010年以降 |
| RPOW（フィニー2004） | この期間内のサトシ発言は公開記録になし |
サイファーパンクメーリングリスト（1992-2001）と後継cryptography@metzdowd.com | 読み手としての可能性は残るが、能動的参加は未確認 — 2008年10月31日にホワイトペーパー告知を投稿した記録はあるが、それ以前にサトシ名義での参加は未確認 |
この表の項目に、マイクロミント、DigiCash、RPOWも加えて、それぞれが最初に記録に出てくる日付の順に並べた別のページもある。
ウェイ・ダイの回想（アーカイブ済み）は、これとは別の手がかりから、範囲をもう一段絞る:
ウェイ・ダイ（LessWrongのコメント、2014年3月16日）彼は、学術的な暗号学の世界やサイファーパンクのコミュニティで以前から活動していた人ではない、というのが私の推測です。もしそうだったなら、文体やコードの書き方から、もう特定されていたはずですから
b-moneyを知らなかったというサトシ自身の言葉と、ダイの「特定されているはず」という論は、別々の手がかりだが、同じ人物の姿を指している。サイファーパンクの集まりに目に見える形では加わらず、先にあった研究としてはHashcashだけを手がかりに作業していた設計者である。
3 公開の記録に残るサトシのやり方と、サイファーパンクの中心の考え：対応表
次の表は、公開の記録で確かめられるサトシのやり方を、§1.2で挙げた六つのサイファーパンクの原理と並べたものである。どの行にも、そのやり方を裏付ける出典を付けた。
| サイファーパンクの原理 | 公開の記録に残るサトシのやり方 | 出典 |
|---|---|---|
| 1. プライバシーは力 | 一貫して、自分が誰かを徹底して隠した。仮名を使い、匿名のメールの中継（AnonymousSpeech.com）を通し、IPからたどれる手がかりを残さず、メールに身元が分かる付帯情報を含めなかった | 2020年にCoinDeskが公開したメールのヘッダー、同じころのハル・フィニーとのやり取り |
| 2. コードを書くことが行動 | 論文より先にコードを書いた（「すべての問題を解決できると自分を納得させるには、まずコードを全部書かなければならなかった。論文はそのあとで書いた」）。v0.1は、動くプログラムとソース一式で公開した。その後の修正も、声明ではなくコードの形で出した | v0.1リリース投稿2009-01-08、v0.1.2修正告知2009-01-11 |
| 3. 信頼は数学に置き換え、機関には預けない | ジェネシスブロックのコインベースに「The Times 03/Jan/2009財務相、銀行への2度目の救済目前」と刻んだ。国が銀行を救う、という流れにはっきり異を唱えたものである。合意のルールは、すべて暗号による確認だけで作られていて、信頼できる第三者を置いていない | ブロック0のコインベース、ホワイトペーパー §1「必要なのは、信頼ではなく暗号学的証明に基づく電子決済システムであり」 |
| 4. 仕組みとしての反中央集権 | v0.1からP2Pの作りで、プロトコルに中心のサーバーはない。ジェネシスブロックがコードに書き込まれている（ジェネシスブロックの分析を参照）ので、ブロック0でさえ、どのノードも、自分の手元で同じものを組み立てられる | v0.1ソースコード、ホワイトペーパー §5 “Network” |
| 5. 公の場で正当に使える仮名 | 「サトシ・ナカモト」という名前だけで、公の場でも、お金のやり取りでも、実名の人と変わらずに活動した。論文を出し、コードを動かし、人とやり取りし、自分の仕事として名前を出され、引用されることも受け入れた。それでも、その名前の裏にいる人のことは、一度も明かさなかった | 2008〜2011年のサトシのやり取りのすべて |
| 6. 情報の自由な流通／検閲耐性 | v0.1のソースコードを初日からMITライセンスで公開し、ホワイトペーパーを誰でも読めるメーリングリストに投稿し、反論には、記録に残る公の議論で答えた。誰が加わるかを選んだり、締め出したりはしなかった | v0.1ソースのライセンスヘッダー、cryptographyメーリングリスト2008年10〜11月のスレッド |
六つの項目のどれを見ても、ここまで合うのはめずらしい。どの行も、あとから都合よく当てはめたものではない。どれも2008〜2011年の当時の記録に残っていて、サイファーパンクとサトシが合っていると誰かが論じ始めるより前からあった。
4 「独立到達」という見方と、決着のつかない点
ここまでで、三つのことがそろった:
- (a) サトシは、公開前にコードを書いていたあいだ、b-moneyを知らなかった (本人の言葉、2008年8月)
- (b) サトシは、サイファーパンクの集まりで活動していなかった可能性が高い（ウェイ・ダイの「特定されているはず」という論、2014）
- (c) 公開の記録に残るサトシのやり方は、サイファーパンクの中心の考えと、一つずつ合っている（§3の表）
(a)+(b)+(c) を合わせると、答えは 独立到達、つまり、ほかの人とは別に、自分で同じところに行き着いた、ということになる。サトシは、その考えを言葉にした集まりに加わったのではない。同じ問題（信頼できる仲立ちなしのデジタル通貨）に、同じ条件（暗号の基本の道具、敵がいるかもしれない分散した環境）で取り組み、同じ答えにたどり着いた。そうして、サイファーパンクの中心の考えに行き着いたのである。ウェイ・ダイのb-moneyも、近い分野で、ほかの人とは別に同じ考えに行き着いた一例である。サトシが「b-moneyは知らなかった」と書いたのは、形の上では、それと同じことを、一世代あとに認めたものである。
同じことは、中心の考えよりも細かいところでも言える。Hashcashのようなプルーフ・オブ・ワークを、中心のないデジタルキャッシュの、お金を新しく生み出す仕組みとして使う。ビットコインが形にしたこの組み合わせは、その10年前に、アダム・バック本人がすでに言葉にしていた。バックはサイファーパンクのメーリングリストでウェイ・ダイに返信した1998年12月6日のメールで、Hashcashを、b-moneyでお金を生み出す方法として提案している。バック自身は「価値を作るには、CPUを回せばいい。hashcashと同じだ」と書いている。ただしこれは候補として提案しただけで、実装はしていない。
だが、バックのこの発言は、b-moneyをめぐる議論の中でのものだった。サトシが知らなかったと記録に残っている、まさにその議論である。サトシは、この組み合わせを、すでに言葉にしていた人から受け継いだのではない。自分でそこにたどり着き、しかも実際に作った。バックが指摘した、ムーアの法則でお金が増えすぎるという問題を、難易度調整で解決し、バックが一行で書いただけの案に欠けていた、台帳、合意、2,100万枚の上限を付け加えた。だから独立到達は、サイファーパンクの中心の考えだけでなく、PoWを価値に結びつける具体的な仕組みについても言える。しかも、その仕組みを言葉にしていたただ一つの場所、つまりバックの発言を通らずに、そこにたどり着いたのである。ただし、下で述べる「読むだけだった可能性」は、ここにも当てはまる。公開の記録から分かるのは、バックの1998年の発言が、サトシの知らなかった議論の中にあったことまでで、サトシが黙って読んでいた可能性までは消せない。
ただし、この見方は、一つの主張にまとめてしまわず、どこまで確かかで三つの段に分けておく必要がある:
| 段 | 主張 | 状態 |
|---|---|---|
| 確定 | サトシは開発のあいだ、b-moneyを知らなかった | 本人の言葉が一次資料に残っている（2008年8月21日） |
| 強い推認 | サトシは、サイファーパンクのコミュニティで目に見える形で活動してはいなかった | ウェイ・ダイの証言、「特定されているはず」という論、2008年以前にサトシのものとできるメーリングリストの活動がないこと |
| 決着していない | 設計の前や設計のあいだに、サトシが、黙って読むだけの人として、サイファーパンクの書いたもの（本、記録に残った議論、Mondo 2000、いくつもの宣言）を読んでいたかどうか | 公開記録は肯定も否定もしていない |
「独立到達」という見方は、決着していない三つ目の段がどちらであっても成り立つ。サトシが宣言をひそかに読み込み、それを形にするシステムを作った人だったとしても、公開の記録とは同じように合う。記録から言えるのは、集まりに目に見える形で加わってはいないということで、その考えに触れていなかったということではない。
だから、§3の対応から言えることには限りがある。よく合ってはいるが、それだけでは、サトシが誰かについての特定の説（サイファーパンクの仲間、リバタリアンの外の人、一人で研究していた暗号の学者、その他）の証拠にはならない。証拠になるのは、サトシの作ったシステムと、ヒューズが掲げた原理が同じところに行き着いていること、そして、それが集まりを通して伝わった跡のないまま起きたことである。
5 限界と、別の読み方
- §3の対応表は、選んでまとめたもので、すべてを並べてはいない。六つの項目は、もっと広い議論を六つに絞ったものである。別のまとめ方（四つ、十）にすれば、どれだけ合っているかの見え方は変わる。だから、この見方は、大筋が重なっていることの強い証拠ではあっても、一つずつ合っていることの証明ではない
- 「独立到達」は、(a)+(b)+(c) から考えられるいくつかの見方の一つにすぎない。ほかの見方: サトシは、何も書かずに長いあいだ読んでいた人だった／サトシはリバタリアン・オーストリア経済学の文献を経由して同じ結論に達した／サトシは所属機関の都合で身元を隠した学術的暗号研究者だった、等。公開記録はそのいずれとも整合する
- 「特定されているはず」というウェイ・ダイの論は、経験からの推測である。サイファーパンクの中には仮名で書いていた人もいて、文体では見分けられなかった可能性がある
ここで扱うのは、考えが伝わった道のうち、サイファーパンクを通る道である。それより前の流れとして、「ハイエクからエクストロピアンへ」の流れがある。その流れは、ハイエクの1976年の『貨幣発行自由化論』に始まり、1995年のエクストロピアンの「Hayeks」という思考実験を経て、経済のリバタリアンの考え方が1990年代のデジタル通貨の議論に入っていく。くわしくは別のページにまとめてある。また、サトシは、技術の面ではサイファーパンクと同じ立場をとりながら、技術以外の話を向けられても応じなかった。このことは、技術以外の問いかけへのサトシの沈黙のページで見ている。
この見方を受け継ぐもの
サトシの正体についての説は、どれも、この独立到達という見方とどう合うのかを説明しなければならない。だからこの見方は、サトシの正体についての説のまとめにも、アダム・バック、ウェイ・ダイ、ニック・サボ、ハル・フィニーの個々の仮説にも引き継がれている。
宣言の最初の規則は、「コードを書く。それがサイファーパンクだ」というものだった。一番大事なコードを書いた人は、残っているどの記録を見ても、その規則が書かれた場の外にいた。このページを書き終えても、私にはそのへだたりが埋められない。ひとそろいの原理と、それを形にした一つのシステムがある。だが、その二つを結びつけた人の手は、どこにも見えない。
