サッサマンは​サトシだったのか — 死の​68日前に​途絶えた、​サトシの​やり取り

2011年4月26日、サトシは、記録に残る最後のメールを送った。68日後の2011年7月3日、サイファーパンクの暗号学者レン・サッサマンがベルギーで自ら命を絶った。「サッサマン＝サトシ」という仮説は、この二つの日付が近いことを最大の柱にしている。そこに、Mixmasterという匿名のリメーラー（送り手を隠してメールを転送する仕組み）を作った仕事、サイファーパンクとしての経歴、2011年8月にダン・カミンスキーがブロックチェーンに刻んだ追悼が、裏付けとして加わる。

2026年4月に公開された『Finding Satoshi』ドキュメンタリーは、サトシは一人ではなかったという立場から、この一人の仮説を二人の共作の仮説に広げた。サッサマンと並ぶ共作者として挙げたのは、ハル・フィニーで、フィニーの仮説は別のページで論じている（ドキュメンタリーの主張と、アダム・バックが示した反証は、リンク先で扱う）。

1 証拠

この説によれば、サトシ・ナカモトの正体はサッサマンである。サッサマンは、死の少し前にプロジェクトから身を引いた。2011年4月26日のギャビン・アンドレセン宛ての最後のメール（サッサマンが自ら命を絶つ68日前）は、いくつもの仕事の一つから少し離れただけのものではなく、ビットコインとの関わりそのものを終わらせるものだった、という。

調べた範囲で見つかった最も古い公の議論は、2013年3月15日のBitcoinTalkのスレッドである（Wikipediaによる）。その後にこの説をまとめ直したものの一つが、エヴァン・ハッチによる2021年2月22日のMediumの記事「レン・サッサマンとサトシ：サイファーパンク史」である。Wikipediaが引用しているのはこの記事で、仮想通貨を扱うメディアにも取り上げられたが、正面からの反論も受けた。

1.1 タイミング

日付が近いことは、この説の証拠の中で最も強い。年表は次のとおりである：

記録に残るサトシの最後のやり取りから、サッサマンの死までは68日である。この説は、これを2010年半ばに始まった手の引き方の締めくくりと見て、4月26日のメールを、本当の終わりの前に済ませた最後の引き継ぎだと考える。

ただし、これには反論もできる。68日は短いが、極端に短いわけではない。人生を変えるような出来事の数か月前に、それとは関係のない理由で大きな仕事から手を引くことは、よくある。もっと大事なのは、間隔の長さではなく、2011年4月が本当に終わりだったのか、という点である。この日より後に、本物かどうかが争われているサトシ名義の出来事が、2014年に2件ある。この説で候補を一人に絞り込める証拠は日付の近さしかないので、説の全体が、その2件をどう見るかにかかっている（§2.2）。

1.2 サイファーパンクとしての経歴

サトシがサイファーパンクの考えに独自にたどり着いたことの分析では、記録に残るサトシのやり方に近い人物の姿を描いた。サッサマンの経歴は、その姿に合う。プライバシーと匿名の道具づくり（Mixmaster）に深く関わったサイファーパンクの中心人物で、（ハル・フィニーと同じく）PGP Inc. で働いたことがあり、KUルーヴェン大学のCOSICを研究の拠点にしていた。記録に残るサトシのやり方は、エリック・ヒューズの1993年の『サイファーパンク宣言』に沿っている。サッサマンも、この宣言が描く人たちの一人だと考えてよい。

反論：この証拠は、2007〜2008年に活発に動いていて、P2Pの仕組みを作る力があった、中心的なサイファーパンクなら、ほとんど誰にでも当てはまる。候補はかなり絞られるが、一人にまでは絞れない。

1.3 能力

Mixmasterをはじめとする匿名の仕組みについて、記録に残るサッサマンの仕事は、暗号のプロトコルを設計する力と、攻撃を受けることを前提にしたソフトウェアを作る力を示している。これは、ビットコインv0.1に見える作り手の力と食い違わない。

反論：Mixmasterは、メールの送り手を隠して転送するリメーラーの仕組みであり、デジタルキャッシュや分散型台帳の仕組みではない。二つは、暗号の基本の部品では重なるが、全体の作りは大きく違う。一方を作れるからといって、もう一方も作れる、あるいは作る気があるとは限らない。

2 反証

2.1 じかにつながる記録がない

最も強い反証は、サッサマンとサトシをじかに結びつける記録が一つもないことである：

• サッサマンとサトシの間のメールは、一通も出てきていない（アダム・バック、ウェイ・ダイ、ハル・フィニー、マイク・ハーン、ギャビン・アンドレセン、マルッティ・マルミとのやり取りの、どの資料にもない）。
• 流出した草稿、コードのコミット、作りかけのものなど、サッサマンのものでもあり、サトシのものでもあると言えるものは、何も残っていない。
• サトシから最初期のメールを受け取ったサイファーパンクたちと、サッサマンがやり取りしていた記録もない。ビットコインを仮名で出す準備をしていたのなら、そうしたやり取りがあってもおかしくないはずである。

2.2 2011年より後の証拠という難題

この説で候補を一人に絞り込める証拠は、日付が近いことしかない。§1.2も§1.3も、反論すれば「中心的なサイファーパンクという大きな集団に当てはまる」というところに落ち着いてしまうからである。そのため、説の全体は一つの問いにかかっている。2011年4月26日は、本当にサトシの終わりだったのか。もし作者が、サッサマンが亡くなった2011年7月より後も動いていたなら、2011年に亡くなった人は候補から外れる。そうなれば説は、ほかの証拠ではもう絞り込めない、大勢の候補の一人という話に戻ってしまう。

この問いに関わる、サトシが去ったあとのサトシ名義の出来事は、公の記録にちょうど2件あり、どちらも2014年のものである：

• 2014年3月7日、Newsweekがドリアン・ナカモトを名指しした約1日後、長く休眠していたサトシのP2P Foundationアカウントが「私はドリアン・ナカモトではない」と投稿した。このアカウントが2009年2月にv0.1を告知してから今まで、活動したのはこの一度だけである。
• P2P Foundation創設者ミシェル・バウエンスは2025年に、同じ時期にサトシが私的に、報道で名指しされた「あの日本人」ではないと書いてきた、と回想している。

（2016年12月には同じアカウントに再びログインがあったが、投稿はなかった。）2011年4月より後に「サトシから連絡があった」と言える記録は、これで全部である。この2件は、どちらに転んでも説の支えにはならない。どちらかが本物ならサッサマンは外れ、どちらも偽物なら何も分からないからである。

だが、どちらも決着をつけない。本物か偽物か、証拠が本当にどちらとも言えないからだ。よく言われるのは、2014年の動きはアカウントの乗っ取りによるものだ、という見方である。satoshin@gmx.comが乗っ取られたことは、2014年9月に確かめられている。だが、それが確かめられたのは9月で、3月の投稿も、バウエンスが思い出すメールも、それより数か月前のことである。乗っ取りでは、どちらもすっきり説明できない。日付の並びは、本物かどうかの問いに決着をつけるどころか、本物である余地を残している。一方で、本物だと言える証拠も薄い。2件を互いに裏付けるものはなく、暗号の署名もなく、バウエンスの話は11年後の回想で、メールそのものは残っていない。2009〜2011年にサトシが動いていた時期は、これとはまったく違う。BitcoinTalkのフォーラム、暗号学のメーリングリスト、SourceForgeのリリース、私的なメールが同時に進み、互いを裏付け合っていた。だから、あの時期の記録は誰も疑わない。そして、ぽつんと離れて残るこの2件だけが、今も争われている。

問いは宙に浮いたままである。2014年の出来事は、サトシがサッサマンより後まで生きていたことを裏付けもしなければ、2011年4月が終わりだったことを示しもしない。説の全体がこの一つの日付にかかっている以上、反証の側が言える最も強いことは、説が頼りにするただ一つの事実が、記録からは確かめられない、ということである。

2.3 KUルーヴェン大学での研究の負担

サッサマンは、ビットコインが作られ、動き始めた2008〜2011年を通じて、KUルーヴェン大学の博士課程で研究していた。ビットコインのコードを集中して書いた約18か月（2007年半ばからv0.1を出した2009年1月まで。ただし、記録に残るサトシ自身の年表にあるとおり、実装は2008年8月までにほぼ終わっていた）は、サトシがのちに「2007年から」「リリース前に2年間の開発」と言った、約2年のリリース前の作業に含まれる。この時期は、COSICの博士課程の学生なら、研究の負担が最も重くなるころと重なるのが普通である。この説が成り立つには、サッサマンが博士課程の研究と、約2年にわたるビットコインの集中した開発を、同時にこなしていなければならない。ありえなくはないが、楽なことではない。

2.4 パターソンの否定

サッサマンの妻メレディス・パターソンは、自身もセキュリティの研究者で、コンピューターセキュリティの分野で、自分の名前で表に出て活動している。夫の死後、死因が自殺だったことを認め、夫はサトシではなかったと、公の場で二度述べている。

• 2021年2月23日、エヴァン・ハッチの記事が出た翌日、記事を紹介したXの投稿にこう返信した。「とてもよく調べた、敬意のある記事だ。ただ、私の知るかぎり、レンはサトシではなかった」。
• 2024年10月、サトシの正体を扱うHBOのドキュメンタリーの放映を前に、DL Newsに、考えは変わっていないと語り、ソフトウェアの面から理由を挙げた。「彼がサトシでないことの一番の根拠は、最初のプロトコルの設計にある初心者のような誤りだ。たとえばIPアドレスあてに送れることだ」。IPアドレスあての送金は、v0.1の機能で、ダスティン・トランメルが2009年1月に疑問を示したものである。

彼女の否定は、最も身近にいた人の証言で、本人も自分の知る範囲のこととして述べている。説には不利に働く。ただ、彼女にも隠していた秘密があった可能性までは消せない。この証言のあとでも説が成り立つとすれば、その形しかない。

3 公の記録全体から見ると

サトシは、ビットコインを作っていたあいだ、目に見えるサイファーパンクのコミュニティの外にいた。サトシ自身について、公の記録から言えることのうち、これが最も確かなものである。根拠は二つある。一つは、ウェイ・ダイが2014年に書いた議論で、表立って動いていたサイファーパンクなら、とうに正体を突き止められていたはずだ、というものである。もう一つは、開発していたときにはb-moneyを知らなかった、というサトシ自身の言葉である。どちらも、サトシは「2007〜2008年に、表立って動いていたサイファーパンクではなかった」という読み方を支える。

この見方は、サッサマンを外しもしないが、選び出しもしない。2007〜2008年にサイファーパンクの議論で 目に見えて動いていた候補なら、誰にとっても不利になる、というだけである。2007〜2008年のサッサマンの公の活動は、Wikipediaの項目と学会の記録で確かめられる：

講演も論文も、匿名のネットワークという専門の分野のもので、デジタルキャッシュの議論ではない。匿名の研究でこれくらい人目についていたことが、ウェイ・ダイの議論が問題にする、デジタルキャッシュの議論で目立っていたことに当たるかどうかは、また別の問いである。サッサマンは開発のあいだも人目につかなかったわけではないが、目に見えていた活動は、ウェイ・ダイの議論が名指す分野とは別の分野のものだった。

サトシという名前に見えるテクノ・オリエンタリズムの分析は、特定の候補の仮説とは関わりがない。仮名の背後にいたのがサッサマンでも、別の人でも、何人かのグループでも、同じように当てはまる。

名指しされたほかの候補の仮説と比べるには、サトシ同定仮説の総覧を見てほしい。候補ごとの人物像の比較の表と、それぞれの候補を取り巻く外部の状況についての注を、一か所にまとめてある。サッサマンは、2026年の『Finding Satoshi』ドキュメンタリーが、のちにフィニーと組み合わせた二人のうちの、もう一人である。サトシは「一人ではない」という見方は、Wired誌が2011年にラズロ・ハニエツから聞き出していたものと同じである。二人の名前がこの見方と結びつく、15年も前のことだった。

4 資料の範囲

• ここでは、新しい証拠は示していない。使ったのは、公に手に入る資料である。
• 新しい証拠（二人をじかに結ぶ記録、サッサマンがほかに公開したコードと一致するv0.1のコードの癖、ほかの証人の言葉など）が出てきたら、このページを書き直す。

名指しされたほかの候補には、アダム・バック、ニック・サボ、金子勇がいる。ここに挙げた名指しの候補たちの文章の癖は、2026年のヴァン・ドルストの資料の再分析で、統計の手法を使って比べた。

サッサマン説は、まるごと68日という間隔にかかっている。そして、その一つの間隔こそ、私には確かめようがないものである。記録に残っているのは、ある沈黙のすぐあとに終わった一つの人生と、その二つを結ぶものが何もないことだけである。