2021年2月22日、仮想通貨を使うゲームの基盤Worlds.orgを創業したエヴァン・ハッチがMediumに「レン・サッサマンとサトシ：サイファーパンク史」を公開した。この記事は、レン・サッサマンがサトシ・ナカモトという仮名で活動した本人だったとする説を、初めてまとまった形で世に出したものである。その後の報道でも、この説を論じるときには、今もまずこの記事が引かれる。
ハッチが提示する論拠
ハッチの議論は、状況証拠を積み重ねたもので、物証で証明したとは言っていない。経歴、言葉づかい、技術、時期の四つの点で、サッサマンとサトシが重なることを、組み合わせて論じている。
- 投稿の時間帯が、サッサマンの暮らしと合う。サトシが投稿した時間は、ベイエリアでは深夜、ヨーロッパでは仕事の時間にあたる。だから、ビットコインの開発の時期にベルギーに住んでいたサッサマンなら説明がつく、というのである。ハッチは、同じ時期のサッサマンのツイートの時刻とも重なると指摘する。
- 言葉づかいの癖。サトシの文章には、英国式の綴りや言い回しが混じる（“bloody”、“maths”、英国式と米国式の混じり方、ときおりユーロに触れること）。アメリカで生まれ育って暮らす書き手なら、こうはならない。だが、ヨーロッパに住むアメリカ人なら説明がつく。サッサマンがまさにそうだった。
- 技術の重なり。サッサマンは、リメーラー、PGPなどの暗号、P2Pネットワークを実際に作っていた開発者で、ビザンチン障害への耐性の問題も研究していた。どれも、ビットコインのホワイトペーパーが土台にしている技術の分野である。
- サイファーパンクの人たちとの深いつながり。記録によれば、サッサマンは、ハル・フィニー、アダム・バック、ブラム・コーエンと一緒に仕事をしていた。ビットコインを生んだのも、このベイエリアのサイファーパンクの人脈だった。
- 論文の体裁。ビットコインのホワイトペーパーのLaTeXの組み方と引用の書き方は、サッサマンの学術論文と一致する。サッサマンは、2004〜2011年、ルーヴェン・カトリック大学のCOSICグループで、デビッド・チャウムの指導を受ける博士課程の研究者として論文を書いていた。
- サトシの最後の投稿と、サッサマンの死の時期。サトシ本人のものと確かめられている最後のメッセージは、2011年5月。サッサマンは2011年7月3日に自死で亡くなった。ハッチは、この約2か月の間を「示唆的」だとするが、「決定的」だとは言っていない。
「bloody」という英国の話し言葉は、まったく別の説でも証拠に使われている。Chain Bulletinの、サトシはロンドンにいたという説は、同じ言葉を、ベルギーに住むサッサマンではなく、ロンドンにいたサトシの証拠として挙げている。
ハッチの枠組み
この記事は、推測だとはっきり断って書かれていて、物証で人を特定するものではない。一番強い主張でさえ、言い切ってはいない。
エヴァン・ハッチ（Mediumの記事、2021年2月22日）レンがビットコインに直接かかわっていた可能性は、十分にあると私は考える。
記事の前半でハッチは「サトシの正体について推測することには躊躇がある」と書いている。この記事は、正体を言い当てるためではなく、推論を積み上げて説を組み立てるためのものだ、ということである。
この記事を引いたその後の報道も、推測として扱うという点は変わらなかった。大半の報道は、サッサマン説を、文体の統計で人を特定した説としてではなく、サイファーパンクの人々の間の推測として扱っている。文体の統計で人を特定しようとしたのは、たとえば2013年のSkye Greyによるニック・サボ説や、2026年のキャリールーのNYTの調査記事によるアダム・バック説で、ハッチの記事とははっきり別の種類の説である。
その後の広がり
ハッチの記事は、サッサマン仮説を引くときの定番の出典になった。この記事をもとにしたり、引いたりしたその後の報道には、次のものがある。
- WikipediaのLen Sassaman項目。仮説の節の主な出典としてハッチを引用している。
- HBOの2024年のドキュメンタリー『Money Electric: The Bitcoin Mystery』の公開前、宣伝が行われていた時期の議論。番組が正体を明かすのはサッサマンではないかと広く見られていたが、実際に名指しされたのはピーター・トッドだった。
- Medium、Substack、Hacker Newsなどで交わされた、サイファーパンクの人々の議論。
反論の分析も積み重なってきた。中でも最も注目されたのは、ピーター・ミラーの2026年4月Medium記事『Len Sassaman was not Satoshi Nakamoto』とデイヴィッド・Z・モリスのSubstack反論であり、どちらも、ハッチの記事を、反論するときに必ず取り上げる基本の論として扱っている。
サッサマンの妻の応答
レン・サッサマンの妻で、セキュリティの研究者でもあるメレディス・パターソンは、記事が出た翌日に答えた。2021年2月23日、記事を紹介したXの投稿に返信して、こう書いている。「とてもよく調べた、敬意のある記事だ。ただ、私の知るかぎり、レンはサトシではなかった。それでも、歴史の部分と、心の健康についての結論は読む価値がある」。2024年10月、サトシの正体を扱うHBOのドキュメンタリーの放映を前にして、パターソンはDL Newsに、自分の考えは変わっていないと語った。
どんな方法による説か
ハッチの論拠は、アルゴリズムや文体計量によるものではなく、経歴と状況証拠によるものである。コード、鍵、メールのメタデータ、お金の流れのどれも、サッサマンと結びついてはいない。この説が頼りにしているのは、サッサマンがサイファーパンクの人脈と深く結びついていたこと、ビットコイン開発期にヨーロッパに住んでいたこと、ハッチが列挙する言語と技術的関心の重なりである。
亡くなった人をサトシと名指す説では、本人が認めることも否定することもできない。サッサマンの場合も同じである。ただ、妻のパターソンが否定している。また、サイファーパンクの人々による反論も、別の根拠から特定を退けている。時期が合わないこと、技術の癖が一致しないこと、開発の時期にサッサマンがほかの仕事を抱えていた記録があること、である。
レン・サッサマンをサトシとする説を検討したページでは、ハッチの論拠を、亡くなった人を名指すことの限界、パターソンの否定、サイファーパンクの人々の反論、そしてもっと広い記録と照らし合わせた。
