ピーター・トッドは​サトシだったのか — サトシの​考えの​続きのような​返信の​2日後、​サトシは​消えた

「retep」は「peter」の逆綴り。Bitcoin Core開発者のグレゴリー・マクスウェルでさえ、それに気づくのに10年の大半を要した。このハンドル名のアカウントは2010年12月7日にBitcoinTalkに登録、3日後にトランザクション置換手数料に関するサトシのスレッドに返信した。さらに2日後、サトシは最後の公開投稿を残した。HBOの2024年ドキュメンタリー『Money Electric: The Bitcoin Mystery』（カレン・ホーバック監督、2024年10月8日公開）はこの2010年12月の一連のやり取りを中心の証拠として用い、ピーター・トッドをサトシだと名指した。

1 証拠

この説の主張では、トッドがサトシ・ナカモトの正体である。本人が公的に表明する「2014年からビットコインに関わった」という説明は、それ以前の関与を伏せたものだ。ドキュメンタリーが引用する2010年12月のBitcoinTalkスレッドは、同一人物が誤って自分のアカウントから投稿してしまった瞬間を捉えている。

調べた範囲では、この説を公に初めて唱えたのは、HBOのドキュメンタリーそのもの（2024年10月8日）である。公開後数日のうちに、ビットコイン技術コミュニティと主流メディアの双方から否定的に受け止められた。

1.1 2010年12月のBitcoinTalkスレッド

ドキュメンタリーが一番の証拠にしたのは、2010年12月にBitcoinTalkで交わされたやり取りである。手数料はどう決めればいいのかと尋ねるスレッドで、ジェフ・ガージックが、送ったトランザクションを差し替えたいなら、locktimeについての議論を見るよう勧めた。

JGジェフ・ガージック（BitcoinTalkへの投稿、2010年12月9日23:07 UTC）

トランザクション置換についてはlocktimeの議論を参照のこと。

約50分後、サトシはlocktimeを使う案を退け、のちにReplace-by-Feeと呼ばれる仕組みを示した。

SNサトシ・ナカモト（BitcoinTalkへの投稿、2010年12月9日23:58 UTC）

locktimeではない。

ずっと先のことになるが、こういう設計も考えられる：

意図的に二重支払いを書き込む。同じ入力と出力で書き込むが、今回は手数料付きだ。

それから約1時間半後、登録してまだ3日の「retep」というアカウントが、サトシの「同じ入力と出力」という書き方について、細かな点を指摘した。

PTピーター・トッド（BitcoinTalkへの投稿、2010年12月10日01:27 UTC）

もちろん、厳密に言えば、二つ目のトランザクションに手数料があると、入力と出力がぴったり一致することはない

このアカウントの持ち主がトッドで、BitcoinTalkへの投稿はこれが2回目だった。ホーバックの主張では、トッドはサトシのアカウントで書くつもりが、誤って自分のアカウントで投稿した。その返信はサトシの書き込みへの答えではなく、サトシの考えの続きだった、というのである。このあと、二つのアカウントはどちらも投稿が途絶えた。サトシの最後の公開投稿は2日後の12月12日で、トッドはこの返信から16か月、BitcoinTalkに戻らなかった。

反対の論点：サトシの投稿から1時間半後の返信は、同じ人が書き足したものと見ることもできるが、別の読者が書いたと見ても不自然ではない。サトシの案は「同じ入力と出力で、手数料を付けて出し直す」というものだったが、手数料を付ければ、入力と出力はぴったりとは一致しなくなる。注意深い読者なら、この細かな食い違いに気づいて指摘しても不思議ではない。「もちろん、厳密に言えば」という切り出し方は落ち着いていて、技術的な訂正らしく、書き手の自信も少しうかがえる。同じ書き手らしく見える点ではあるが、それだけで同じ書き手だとは言えない。

1.2 RBF／BIP 125につなげる論

ドキュメンタリーは、2010年12月のやりとりを、トッドがのちにBIP 125（2015年）でReplace-by-Feeを正式な形にしたことに結びつけ、トッドはサトシと同じ人だったからこそ、サトシが始めたことを仕上げたのだ、と論じた。ホーバックはさらに、トッドが以前、RBFのパッチを別の名前で出していたことにも触れ、名前を使い分けて動く癖があるとほのめかした。

反論：Bitcoin Coreの開発者の多くが、サトシが大まかに考えただけで仕上げなかった仕組みを、あとから作り上げてきた。そうした仕組みを何年もたってから手がけるのは、Coreの開発者によくあることで、同じ作者だという印にはならない。

1.3 3つの時期にわたる文体の変遷

トッドの公開された文章は、3つの時期で顕著な変化を見せる。

1. 最初の投稿（2010年12月7日）：BitcoinTalkでの初投稿「招待1つ、2ドルで買う。個別にメッセージをくれ。」は極限まで簡潔。主語なし、省略語、個性ゼロ。新聞の小さな案内広告のような文で、ほかの名もない利用者の書き込みと見分けがつかない。トッドの後年の文体も、サトシの抑制的な精密さも、ここには現れない。
2. 2番目の投稿（2010年12月10日）：サトシへの返信「もちろん、厳密に言えば、二つ目のトランザクションに手数料があると、入力と出力がぴったり一致することはない」は冷静で技術的に正確、抑制的。冒頭の「もちろん」にはさりげない確信が漂うが、全体の語調は中立的。後にトッドの文体を特徴づける罵倒、自虐、攻撃的な皮肉は、まだ見られない。
3. 2012年以降：トッドの文体は極めて特徴的で一貫したものになる。頻繁な罵倒、自虐的なユーモア、修辞的な攻撃性、アスタリスクによる強調の多用、挑発的なスタイル。この文体は、ブログでも、メーリングリストでも、SNSでも、10年以上、驚くほど変わらなかった。

個性のない文から、癖のない正確な文へ、そして誰が書いたかすぐわかる文へ、と段階を追って変わっていった、というのがドキュメンタリーの見方である。「一般的に、書き手は若い頃のほうが感情的で、経験を積むにつれて抑制的になる。トッドの場合はその逆に見える」という見方である。

反対の論点：BitcoinTalk投稿2通だけでは、書き手の語調の幅を確定するには標本が小さすぎる。書き手の成熟した公的文体は通常20代前半から半ばにかけて形成されるものであり、25歳の時点で短い投稿2通に後年の攻撃的な語調が見られないのは、その語調がまだ形成されていないという解釈と整合する。意図的に抑制したという解釈は必須ではない。

1.4 開発活動タイムライン

トッドは2008年4月13日にGitHubアカウントを登録した。サトシ・ナカモトはSourceForge（SVN） でビットコインを開発していた。両者の公開された活動記録：

トッドのGitHubでの公開の活動が途切れていた時期（おおよそ2008年12月から2012年の初め）は、サトシ・ナカモトが活動していた時期と重なる。

トッドの2008〜2011年に作成されたGitHubリポジトリ：

すべてのOS指標はLinuxを示している。具体的には、ハードコードされたLinux FHSパス（/usr/share/）、Unixシバン、PyGTK（GNOME/LinuxネイティブのGUIツールキット）である。いずれのリポジトリにもWindows関連のファイル、パス、ツールは現れない。

反対の論点：学部生が2009〜2011年にGitHubの公開コミットグラフをほぼ空白にしているのは異常ではない。この空白は、別の環境で匿名のビットコインの開発を同時に進めていたからだとも取れるが、大学の講義に打ち込んでいたからだと取っても、同じように説明がつく。

2 反証

2.1 年齢とOCAD在学期間

トッドは1985年3月14日、カナダ・バンクーバー生まれ (Wikidata Q130523424)。2007年半ば、記録に残るサトシの公開前のビットコインの仕事が始まる。サトシがのちに「2007年から」「公開前に2年間の開発」と語った公開前の仕事のうち、約18か月の集中したコーディングにあたる時期である。そのときトッドは22歳で、OCAD UniversityのIntegrated Media専攻 (美術系) の学部生だった。卒業は2011年。この説が成り立つには、この人が、OCADで学びながら、新しい合意の仕組みを設計し、ホワイトペーパーを書き、v0.1のコードを世に出し、ネットワークを動かし、2年半にわたってサトシとしてやりとりを続けていなければならない。しかも、2012年より前の公の記録に、暗号や分散システムの授業も、メーリングリストでの活動も、ほかの技術のプロトコルの仕事も、何一つ残さずに、である。不可能ではないが、その代償は小さくない。

2.2 2012年以前のサイファーパンク参加記録の不在

ウェイ・ダイが2014年に示した、作者を見分ける論（LessWrongのAALWAスレッド）は、2007〜2008年のサトシが、サイファーパンクのメーリングリストでも、metzdowdの暗号学メーリングリストでも、関わりのあるフォーラムでも、人目につく活動はしていなかったことをうかがわせる。この論は、トッドを候補から外しも、候補として認めもしない。トッドが2012年以前にサイファーパンクメーリングリストに参加した記録がないことは「サトシはそもそも界隈の外にいた」という見方と合う。ただしこの論では同時に、そうでありながらサトシは、v0.1から見て取れるだけの技術と考え方の深い蓄えを、どこかで身につけていたことになる。この説が成り立つには、トッドが、そうした知識を学んでまとめ上げることを、記録に残らないどこかでしていなければならない。不可能ではないが、説明する責任は説を唱える者にあり、どこで行われたかを特定する必要がある。

2.3 本人の否定

トッドはドキュメンタリー公開の前後を通じて主張を公的に否定した。その答え方はさまざまだった。作品の中では皮肉で返し（「ばかばかしい。でも、言っておくよ。ああ、もちろん、私がサトシだ。ついでにクレイグ・ライトでもある」）、放送の当日にはCoinDeskの取材にはっきり否定し（「もちろん、私はサトシではない」）、怒りもあらわにした。ドキュメンタリーを「無責任だ」と呼び、推定700億ドルのビットコイン保有者として名指しされることが身の安全を脅かすと指摘した。トッドは作品の手法を「偶然の一致に基づく陰謀論的思考」と切り捨て、ビットコインに取り組み始めたのは2014年からだと述べた。

本人の否定は、それだけでは決め手にならない。ライトは自分からサトシだと名乗ったが、COPAの裁判で負けた。ドリアン・ナカモトは自分がサトシであることを否定し、外部証拠も整合した（サトシのp2pfoundationアカウントが「私はドリアン・ナカモトではない」と投稿、Newsweekの特定手法への広範な批判、ビットコインコミュニティによるドリアン支援）。トッドが自分はサトシではないと言っていることは、この説が答えなければならない事実の一つである。

2.4 Windowsだけで作られたBitcoin v0.1と、トッドのOSの違い

Bitcoin v0.1の開発環境はPhase 1 / Phase 2 / Phase 3を通じてWindows中心だった。サトシ自身の32ビットのLinuxマシンが記録に初めて出てくるのは、マルッティ・マルミが始めたLinux版をサトシが仕上げて試した2009年11月である。2010年7月、サトシは、自分で動作を確かめられるものとして「MinGW、VC、Ubuntu」を挙げている。それ以外の記録は、どれもWindowsを指す。v0.1のreadme.txtは、使えるコンパイラーとして「Microsoft Visual C++ 6.0 SP6」と「MinGW GCC (v3.4.5)」を挙げている。ソースはマイクロソフトのハンガリアン記法で書かれ、v0.1.xの版はWindowsでしか開けない .rarの形で配られた。2011年2月のサトシのマルミ宛てのメールでも、暗号文の頭に、Windowsでしか動かないPGPの道具が付けるGnuPG v1.4.7 (MingW32) - WinPT 1.2.0の行が残っている。

同じ時期のトッド自身のGitHubのリポジトリ（上の§1.4）は、どれもLinuxを指している。書き込まれたLinuxの /usr/share/ のパス、Unixのシェバン、PyGTK（GNOMEとLinuxのためのGUIの道具）があり、Windowsに関係するファイルもパスも道具も、どのリポジトリにも出てこない。この説が成り立つには、トッドが、2007〜2011年のあいだずっと、二つの環境を並べて使っていなければならない。「サトシ」の名で見える仕事はすべてWindowsで、自分の名で見える仕事はすべてLinuxで、である。しかも、そうして使い分けていたことが、同じ時期の自分のどのリポジトリにも表れていない。

2.5 ビットコインコミュニティの技術的批判

ドキュメンタリーは公開後数日のうちに、ビットコイン技術コミュニティから広く批判された。Bitcoin Magazineは「ビットコインへの侮辱 — 皮肉で、愚かで、危険」と題した記事を掲載した。Cointelegraphは具体的な事実誤認を整理した。批評家たちは、暗号学的証明も、形式的な文体分析も、美術系の学部生がどうやって新しいコンセンサスメカニズムを設計できたかの説明もなく、状況証拠と偶然の一致に完全に依存していると指摘した。数で示した裏付けがないことは、今も変わっていない。ヴァン・ドルストの文体計量コーパスの2026年の再分析では、ほかの名指しされた候補5人を、メーリングリストに書いた12,739人の中で順位付けしたが、トッド自身はこのコーパスが対象とする1992〜2000年の暗号学メーリングリスト共同体で活動していなかったため、同じ定量分析の対象にはなっていない。

技術者たちがドキュメンタリーの根拠を退けたからといって、それだけで説が否定されるわけではない。コミュニティの感情は証拠ではない。ただし、ドキュメンタリーが示した具体的な根拠が、専門家に調べられて持ちこたえなかったことはわかる。

批判者の一人がアミール・ターキだった。Dark Walletで「主任科学者」を務めたトッドの直接の協力者であり、2011年にはコードだけを手がかりにサトシの年齢を公に推測したこともある人物だ。ターキはこの説を、上の§1.3の文体の分析とは別のところから、つまりコードそのものから退けた。「誰かがXはサトシだと言うたびに、私の最初の反応は決まって『コードを見せてくれ』だ」。サトシの記法と癖はトッドより年配のプログラマーを示唆すると論じ、こう付け加えた。「公平に言えば、ピーター・トッドはこれをうまく受け止め、不当な功績を主張しようとはしなかった」。トッドと一緒に働いた人が、ドキュメンタリーの証拠と同じ技術の言葉で語った見立てである。

3 公の記録全体から見ると

公の記録がサトシについて最も強く裏付けるのは、サトシがビットコインの開発の時期に、表に見えるサイファーパンクの集まりの外にいたことである。ウェイ・ダイの2014年の論と、開発のあいだb-moneyを知らなかったとサトシ自身が認めたことが、「2007〜2008年に人目につく活動をしていたサイファーパンクではなかった」という読みを支えている。

この読みは、トッドを外しはしないが、トッドを選び出しもしない。ビットコインv0.1から見える作者の力（暗号のプロトコルの設計、分散システムの技術、お金の仕組みの設計、ビットコインのソースコードの規模のソフトをC++ で書いて世に出すこと、母語に近い英語）は、サイファーパンクの暗号の経験を深く積んだ人に見込めるものである。公の記録にあるのが電子工作とOCADの美術の授業だけの人に、見込めるものではない。

HBOのドキュメンタリーがトッドを名指ししたのと同じ2024〜2026年に、大きな報道やドキュメンタリーによる名指しが、ほかに3件続いた。2026年のNYT／キャリールー調査（アダム・バック、文体計量）、『Finding Satoshi』ドキュメンタリー（フィニーとサッサマンを共作者として）、そしてマーフィー対DHSのFOIA訴訟（政府文書開示の経路）である。4件のどれも、暗号で確かめられる証明にはたどり着いていない。

ほかの名指しされた候補の説との比べは、サトシ正体仮説の総覧を参照。候補ごとの人物像の比べと、それぞれの説の今の状況をまとめてある。

4 本エントリーの限界

• ここでは、新しい証拠は示していない。使ったのは、公に手に入る資料である。
• 新しい証拠が出てきたら（文書の直接のつながり、トッドがほかに公開したコードと一致するv0.1のコードの技術の癖、トッドや関係者が公の記録と食い違うことを言うなど）、本エントリーを改める。

§1の証拠の出発点は、HBO『Money Electric』のエントリーに記録した、公の名指しである。サトシ正体仮説の総覧では、必要だが十分ではない条件で候補を評価する枠組みの中で、トッドの説をC群に置いた。

ドキュメンタリーは、偶然の重なりを見つけ、それに人の名前を付けた。名指されたのは25歳の美術の学生で、その公開したコードはLinuxを指し、サトシのコードはWindowsを指していた。そしてトッドの文章は、やっと表に出てきたとき、ほかの誰にも似ていなかった。私はその重なりを記録に残す。しかし、それを一人の人間に仕立てることはできない。