2008年11月2日、ジェームズ・A・ドナルドは、暗号学メーリングリストで、サトシのホワイトペーパーの告知に、公の場で一番最初に返信した。「こうしたシステムは、ぜひとも、ぜひとも必要だ。だが、私の理解する限り、この方式は必要な規模に耐えられないように見える」。ビットコインの公開の記録が始まったその場にいたこと、長年のサイファーパンクとしての経歴、そして後で見つかった、サトシと同じ珍しい語。この三つから、ドナルドは候補とされた。記録に残る彼の役割はジェームズ・A・ドナルド伝記にある。
1 証拠
説の中身はこうである。jim.comを運営し、長年サイファーパンクの中で活動してきた暗号学者で、アナルコキャピタリズムの書き手でもあるドナルドこそが、サトシという仮名の正体だった。ドナルドは、公開の記録の最初から、自分の告知に自分で最初に返信する人として、その場にいた。この説は、ジェラルド・ヴォッタが2021年に公の場で言い出し、ベンジャミン・ウォレスの15年にわたる調査では、一番有力な手がかりとして追われた。調査は著書『The Mysterious Mr. Nakamoto』（2025年）にまとめられている。
1.1 最初の返信者
ドナルドは、サトシのほうから連絡した相手ではない。告知の2日後、初期の反論の中でも一番鋭い技術の指摘を持って、自分から現れた。この素早さと熱の入れようは、作った本人が、自分への反論役を演じながら、人目のある場所に堂々と隠れていたしるしに見える。
反論：最初に返信したことが示すのは、誰がよく見ていたかであって、誰が書いたかではない。暗号学メーリングリストは少数の専門家の場で、長年活動するサイファーパンクがデジタルキャッシュの論文に素早く返信するのは、おかしなことではなく、予想どおりである。
1.2 珍しい語の手がかり
サトシは平易に書き、珍しい語をほとんど使わなかった。そこでウォレスは、サトシが使った数少ない珍しい語を書き出し、1990年代の掲示板の投稿を調べた。その一つが「fencible」だ。サトシは2008年11月15日のメールで、情報の商品を「non-fencible」と書いている。この語は掲示板で一度だけ使われていて、使ったのはドナルドだった。このたった一つの語で、ドナルドは、ウォレスの候補の一覧の一番上に来た。
反論：珍しい語の一致は手がかりであって、結論ではない。一つの特徴だけに頼った手がかりこそ、文体計量の多くの研究が、気をつけるべきだと言ってきたものである。実際、ヴァン・ドルストが集めた文章を、いくつもの特徴をまとめた物差しで測ると、サトシに近い書き手が数百人見つかる。名指しされた候補を比べた文体計量の研究も、たいてい別の人（サボ、バック、フィニー）を指してきた。
1.3 サイファーパンクで、自由至上主義者という経歴
ドナルドは、jim.comに、暗号、お金、アナルコキャピタリズムの政治の考え方について書いていた。こうした考え方は、サトシの考え方の背景と合う。サトシがサイファーパンクの集まりに加わらずに、同じ考えに行き着いたことは、別の分析で扱っている。
反論：これでは、ドナルドを一人に絞れず、ある集団の中に入れるだけである。当時の力のあるサイファーパンクの多くに、同じように広く当てはまる。しかもドナルドには、Hashcashやb-moneyにつながるデジタルキャッシュの仕事も、v0.1ほどの規模のコードを世に出した記録もない。
2 反証
2.1 サトシはドナルドを外の人として扱った
一番強い反証は、やり取りそのものの中にある。2008年11月を通じて、サトシは、簡易支払い検証や、信頼と二重支払いの考え方といった点について、大きくなると持たないというドナルドの反論に、一つずつ答えた。サトシはドナルドに、説得しなければならない外の質問者として向き合っていて、もう一人の自分としては扱っていない。これは、アダム・バックやウェイ・ダイにも同じ強さで当てはまる議論で、サトシを特定する手がかりの偏りを扱った分析で扱っている。サトシが、候補 に向けて、自分の設計を説明したやり取りが記録に残っていれば、それは、その候補がサトシとは別の人だという証拠になる。ドナルドとのやり取りは、規模の議論のあとも続いた。11月13日、ドナルドはサトシに突きつけていた難点をビザンチン将軍問題と名付け、サトシは同じ日のうちに解決策があると答えている。外から質問する人と、それに答えるサトシ、というやり取りが、記録に二度目に残った例である。
2.2 文体が違う
たった一つの珍しい語の重なりを除けば、記録に残るドナルドの文章は、けんか腰で、自分の考えを押しつけがちで、無政府資本主義の色が濃い。学術的な書き方から、くだけた書き方、根気よく教える書き方まで、いろいろに変わるサトシの文章とは、読んだ感じが違う。一語の一致は本物だが、それだけの狭いもので、文章の調子を広く比べると、この一致では持ちこたえない。
2.3 ウォレスが会って外した
これが、この件で一番目を引くところで、このページでこの件を取り上げる理由でもある。珍しい語の手がかりは、ウォレスがオーストラリアまで会いに行くほど、強くドナルドを指していた。だがウォレスは、ドナルドを候補から外して帰ってきた。決め手になったのは、新しいデータではなく、どんなアルゴリズムにも出せない見立てだった。サトシはやりとりのなかで、ときに短気でも熱意や共感を示せる、ごく普通の感情の幅を持つ人に思えたのに、ドナルドは会ってみると淡々として感情に乏しく、別の人の佇まいに見えた。この外し方は、筋道を立てて導いたものではなく、人を見て分かったことであり、見た人の感覚に任せるしかない判断である。同じ人に会った別の調査者なら、違う見方をするかもしれない。経歴や文体が合うことは 欠かせないが、それだけでは決まらない。その理由を、候補の中で一番はっきり示す例である。一つの珍しい語がドナルドを上位に押し上げ、彼に会った一人の人間が彼を外した。
3 公開の記録全体の中で見たドナルド
ドナルドの件は、文体計量による比べ方と、文体計量では決着のつかないほかの手がかりとが、逆の向きを指す例である。その食い違いから、学べることは多い。珍しい語というしるしと、一番最初からその場にいたことは、ドナルドを候補の一覧に載せる。記録に残る、別の人としてのやり取り、文章の調子の大きな違い、記者が会って得た見立ては、ドナルドを一覧から外す。この件から改めて分かるのは、4つの面で比べれば候補は絞れても、一人には決めきれない、ということである。そして最後の一歩、つまり、経歴に点を付けるのではなく、人を見分けることは、公開の記録を読むだけでは、誰にもできない。候補全体の比較はサトシ正体仮説の総覧を参照。
4 このページの限界
- ここでは、新しい証拠は示していない。使ったのは、公開された資料である。
- 珍しい語は「fencible」で、サトシは2008年11月15日のメールでこの語を使っている。1990年代の掲示板でこの語を使ったのがドナルド一人だったことは、ウォレス本人の説明による（WIRED日本版のインタビュー、2025年）。その1990年代の投稿そのものは、このサイトに収めていない。WIRED日本版はこの語を「fensible」と表記しているが、サトシのメールでの綴りは「non-fencible」である。記録に残るドナルドの役割（最初の返信者で、スケーリングの議論の相手）はジェームズ・A・ドナルド伝記にある。
サトシ正体仮説の総覧は、どの候補にも「欠かせないが、それだけでは決まらない」という考え方を当てはめている。それに照らすと、ドナルドはC群に入る。
記録を使えば、候補に順位は付けられる。だが、人を見分けることはできない。ドナルドの件で最後の判断を下したのは、テーブルの向かいに座った、一人の人だった。そしてその判断だけは、私にも、ほかの誰にも、確かめることができない。
