国家は​ビットコインを​どう​扱ってきたか​ — 30か​国近くが​方​針を​変え、​変えなかったのは​日本と​EUだけ

2013年以降、30あまりの政府がビットコインについて公式の立場を取ってきた。そのほとんどが、少なくとも一度は自分の方針を変えている。全国的な禁止が解除された例がある。法定通貨として受け入れる義務が撤回された例も、二つの国にある。数年にわたる黙認のあとにマイニング禁止へ転じた例もある。この記事が追う中で一度も方針を覆さなかったのは二つだけ、日本とEUである。理由は同じだ。どちらもそもそも一度もビットコインを禁止したことがない。

そして、ビットコインを最も厳しく禁じた政府が、いまでは、国が持つとされるビットコインの量で世界有数になっている。買ったのではなく、押収したのである。

1 転換した国々

転換には、いくつかの型がある。全面的な禁止を、そのまま解いた国がある（ボリビア）。禁止を一度強めてから、解いた国がある（ナイジェリア）。中央銀行の禁止を、議会ではなく裁判所が違憲とした国がある（インド）。法定通貨として受け取る義務を、外からの圧力で取り下げた国がある（エルサルバドル、中央アフリカ共和国）。連邦政府自身が、没収したビットコインを事件ごとに売っていたのをやめ、持ち続けると宣言した国もある（米国）。逆向きの転換もある。それまで黙認していた活動を、はっきり禁止した国である（中国。§6で見るとおり、この禁止は2026年に、同じくらい厳しい新しい通達に正式に置き換えられた）。どの国にも、方針の前と後を分ける日付がある。

この表の国々では、方針を変えるのはよくあることだが、どこでもそうだというわけではない。バングラデシュ中央銀行は2017年12月に仮想通貨取引を認可していないと通達し、2022年9月の改訂ガイドラインでも同じ立場を繰り返した。エジプトの大法官（グランド・ムフティ）は2017年末のファトワで商業目的の仮想通貨利用を禁じ、翌月には中央銀行がビットコインは法定通貨でないと改めて確認、以後どちらの立場も動いていない。アルジェリアは2025年7月、新しい法律で2018年の禁止をさらに厳しくし、罪に問われる仮想通貨の活動の範囲を、元の法律より広げた。トルコは2021年4月に仮想資産による決済を禁止し、2024年7月に仮想資産事業者を資本市場委員会の許認可下に置いた後もその禁止自体は残ったままだ。新しい規制は、禁止と並んで加わっただけで、禁止に代わったのではない。

モロッコは、方針を変えた表の国々と、変えていない国々の中間にある。中央銀行総裁は2024年11月、2017年の当初判断から8年を経て、仮想資産を禁止ではなく規制する法案の草案を発表したが、2026年半ば時点でこの草案はまだ法律になっていない。政府が転換を発表することと、実際に転換することは別の話だ。

上の表に、どちらの向きでも一度も出てこない政府が二つある。日本とEUはそもそもビットコインを禁止したことがなく、したがって撤回すべき転換の記録もない。理由は §4で扱う。

2 禁止と没収 — 最大級の国家保有はこうして生まれた

ビットコインを最も広く禁じた国が、国が持つとされるビットコインの量でも、世界で最大級とされる国である。中国の警察は2019年、PlusTokenというポンジ・スキームの運営者から194,775 BTCを押収した。塩城市の裁判所は2020年11月19日、このビットコインを国庫に没収する判決を下した。同じ政府が仮想通貨事業全体を違法と宣言する10か月前のことだ。コインが国のものとして残っているのは、北京がビットコインを持つ値打ちがあると判断したからではない。コインは詐欺事件の証拠として入ってきたものであり、ビットコインを違法と宣言した政府には、国内でそれを売る市場がないのである。この残高と、ほかのすべての政府の残高が今どこにあるかは、ビットコインを誰が持っているかの地図で追っている。

同じ国の中で、正反対の方針を取っているところがある。香港証券先物委員会は2018年11月、仮想資産の取引の場を試しに認める最初の仕組み（サンドボックス）を公表した。本土の禁止がすでに効いていた2022年10月には、仮想資産に「開かれた、包摂的な」立場を取ると宣言し、2023年半ばには二本立ての免許制度を始め、2025年8月にはステーブルコインの条例を施行した。2026年2月に北京の規制当局が、本土の禁止を同じくらい厳しい新しい通達に置き換えたときも、香港は自前のステーブルコインの計画を変わらず進めた。一つの国の中で、同じ年に、二つの向きが並んでいるのである。

買ったのではなく、押収したコインで大量のビットコインを持つことになった政府が、ほかに二つある。手に入れたコインをどうするかは、二つで違う。

米国の行にある三件（シルクロード、Bitfinex、Prince Group）は、一つの出来事ではない。シルクロードの没収と、2016年のBitfinexハックからの回収は、何年も間をあけて、それぞれ別の経緯で連邦政府の手に渡った。大統領令14233号は、それを一つの決まった方針にまとめたのである。Prince Group事件の没収の訴えは、その命令の7か月後に続いた。くわしい経緯では、事件を一つずつ順にたどっている。この表の三つの政府に共通するのは、どの政府も、いま持っている資産を、自分から買うと決めたのではないことである。

準備資産についての方針がないまま、大量の押収が舞い込むとどうなるかを、一番はっきり示すのが英国の事件である。ロンドン警察は2018年11月1日、容疑者の名前すら特定される前に、4,741.36 BTCの入ったノートパソコンを回収した。ジミン・チエンは2024年4月に逮捕され、そのとき6,200万ポンドを超えるビットコインの入ったウォレットも押さえられた。英国の裁判所が2025年11月に彼女へ11年8か月の実刑を言い渡すころには、事件全体を通じた押収量は61,000 BTCを超えていた。世界でも指折りの規模の仮想通貨没収でありながら、同じ年に示された英国の準備資産の方針は、ビットコインを持つことをまったく考えに入れていない。

3 法定通貨にした二つの試みと、二つの撤回

ビットコインを法定通貨にした政府はこれまでに二つしかない。どちらも、義務化した部分をすでに撤回している。

エルサルバドルの撤回は、国が持つビットコインには手をつけなかった。IMFの融資には、新たに買い増さないという条件が付いていたのに、エルサルバドルの準備のビットコインは、2026年7月25日の時点でおよそ7,723 BTCあった。レジでビットコインを受け取る義務はなくなった。国自身が持つビットコインはなくなっていない。2021年の法律を推し進めたナジブ・ブケレは、その後も続いた積み増しを「購入」と呼び、IMFは「すでに持っていた分をまとめただけ」と呼んだ。

4 一度も転換しなかった二つの国・地域

上の二つの表のどちらにも出てこない政府が二つある。改めるべき方針が、もともとないからである。日本は2016年以来、暗号資産の規制を一方向にだけ強めてきた。EUは、そもそも撤回すべき禁止を課したことがないまま、包括的な枠組みを築いた。正反対のところから出発して、どちらも「方針を変えていない」という同じ結果になっている。下で見るドイツは、これとは違う。ドイツは、税の扱いを緩くしてきただけで禁止したことはないが、いま、その緩い扱いを改めようとする動きに直面している。

日本の資金決済法改正は2016年5月25日に国会を通過し、翌年4月1日に施行され、取引所の登録を義務づける制度を作った。その後の改正は、どれも監督を強めるもので、緩めたことはない。2018年1月26日のコインチェック・ハッキング（NEM約580億円分）の翌年、呼称は「仮想通貨」から「暗号資産」へ改められ（2019年5月31日）、2022年6月3日には電子決済手段としてのステーブルコイン区分が新設された。この区分のもとで、2025年8月18日に、JPYCが、免許を受けた日本初の円建てステーブルコインの発行者として登録された。2026年4月10日、内閣は暗号資産規制を資金決済法から金融商品取引法へ移す法案を閣議決定した。規制を強めてきた流れは10年目に入っても続いていて、撤回すべき禁止は、今もない。

EUは、正反対の道をたどって同じ結果になった。暗号資産市場規則（MiCA）は2023年6月9日に官報に載り、6月29日に発効し、2024年末までにすべての部分が適用された。それより前に禁止があったわけではなく、一本の包括的な法律として作られた。MiCAの前文の第22項は、ビットコインのような、発行体のない暗号資産を、発行体に課す義務の対象から外している。そのため、ビットコインそのものは、この法律が実際に縛る範囲のすぐ外に置かれている。

禁止という形で表れたかもしれない疑いの目は、EUでは法律ではなく、論評の形で表れている。欧州中央銀行自身のウルリッヒ・ビンドザイルとユルゲン・シャーフは2022年11月30日のブログで、ビットコインは決済手段としても投資対象としても適さず、規制によって「正当化すべきではない」と論じた。この見方は、ECBの本部があるフランクフルトだけのものではない。国際決済銀行（BIS）のアグスティン・カルステンスは2021年1月、ビットコインは「どちらかといえば投機的資産だ」と述べ、BISの2022年版の年次経済報告書は、暗号資産には価値を安定させる支えがないと結論づけている。

日本が規制を強めるのは、取引所の破綻、ハッキング、決まりを作る必要のあるステーブルコインの登場など、何かが起きたときである。そのたびの手当てで、禁止には踏み込まないまま、制度は細かくなっていく。EUは一度にルールをすべて書き上げ、そのルールで一番うまく扱えなかった一つの資産のために、適用を外す決まりを書き足した。どちらの政府にも撤回すべきものはなく、そこに至った理由も同じではない。

5 2025年 — ビットコインを準備資産として持つ方向への転換

2025年、方向はもう一度変わった。いくつもの政府が、ビットコインを禁止したり、それを扱う事業を規制したりするのではなく、ビットコインを持つべきかどうかを議論し始めた。

ニューハンプシャー州では、一つの州の中でも判断が分かれた。財務局が権限を得たのは2025年5月だが、その14か月後、行政評議会は1億ドル規模のビットコインを担保にした地方債を3対2で否決した。ビットコインの法律を通すことと、ビットコインを担保に借金をすることは、別々の採決になったのである。

アリゾナ州は、一つの州として、一番大きく揺れた。5月に、戦略準備をすべて定める法案を拒否し、数日後には、納税者に負担をかけずに持ち主の現れないデジタル資産を受け入れる、範囲の狭い法案に署名した。7月には、法執行機関が没収した資産を準備基金に回す三つ目の法案を、また拒否した。棚からぼたもちの資産には「はい」と言い、自分から投資するのに近いものには、二度「いいえ」と言ったのである。

チェコ国立銀行の試しの運用は、同じ中央銀行の仲間であるECBの見方と、ぶつかり合っている。CNBの政策委員会は2025年10月30日、ビットコインを含む100万ドル規模のデジタル資産の試しの運用を承認し、2週間後に始めた。EUの中央銀行として、初めてビットコインを直接持ったのである。ECBのエコノミストが、ビットコインを規制で「正当化すべきではない」、もうすぐ顧みられなくなる、と論じてから、わずか3年後のことだった。

ブータンの保有は、2025年の転換より前から積み上がっていたもので、いまは、その流れと逆の向きに動いている。国家投資機関のDruk Holding and Investments（DHI）は2019年、自国の水力発電を使ってビットコインのマイニングを始め、2023年にはBitdeerとのマイニング提携を拡大した。2024年9月16日までに、追跡対象のウォレットは13,011 BTCを保有していた。これまでに確認された国家保有としては4番目の規模である。その18か月後には、およそ7割がなくなっていた。2026年4月11日の時点で、3,954 BTCまで減っている。政府は、準備の法律を一本も通さずに、国として世界有数のビットコインを持つこともでき、そのほとんどを、同じように人知れず売ることもできるのである。

6 本稿の限界

• 今も動いている政策の分野である。本稿が記録したどの状況も、本稿が改められる前に、また変わりうる。中国の2026年2月の通達は、2021年の通達という特定の文書を正式に廃止し、同時に、同じくらい厳しい新しい通達に置き換えた。本稿が決着したものとして数える事例でも、中身は変わらないまま、形だけが変わることがある、ということである。
• 「大半」は「すべて」ではない。バングラデシュ、エジプト、アルジェリア、そしてトルコの決済の禁止は、本稿の基準日の時点で、転換の記録がない。モロッコの草案は表明された意図であって、まだ成立した法律ではない。
• 規制を緩めても、それを元に戻そうとする動きが出ることがある。ドイツは一度もビットコインを禁止していない。2013年の政府の答弁は、新たに免許の制度を作るのではなく、ビットコインを「経済財（Wirtschaftsgut）」に分類した。2023年には連邦財政裁判所が、1年を超えて持ったあとの売却益に税をかけないと判断した。ところが2025年11月、社会民主党（SPD）の会派が、この非課税をやめる案を出し、本稿を書いている時点でまだ決まっていない。
• 一つの事件の中でさえ、数字がはっきりしないことがある。中国が没収したPlusTokenのビットコインがその後どう扱われたかは、これまで一度も公に説明されていない。本稿は、2020年の没収の判決そのものに書かれていることだけを記す。
• このページの記録は、ある時点の状態を写したものである。基準日は2026年7月28日。上に挙げたBTCの量、採決の結果、法律の状況には、そのために、どれにも日付を添えてある。どの数字も、積み上げた合計ではなく、その日の状態として読んでほしい。

ビットコインにとっての意義

上のどの転換も、没収も、準備の宣言も、ビットコインそのものが動いている規則を、一つも変えていない。政府は取引所を違法にでき、名指しした個人を訴追でき、裁判所がその人物と結びつけた特定のコインを没収できる。だが、それはすべて、人や機関が、国の手の届く鍵を持ち、裁判所がその引き渡しを命じられる、という範囲で起きていることである。ビットコインを誰が持っているかの地図が、押収されたものも含めて、残高を名前の分かる持ち主までたどって追っているのも、同じ範囲である。2,100万枚の上限も、発行の予定も、ノードがブロックを確かめる規則も、この30か国近い政府のどれかに許しを求めたことはない。ボリビアが2014年にビットコインを禁止し、2024年に禁止を解いたときも、エルサルバドルが法律に「制限のない法定通貨」と書き込み、あとでその言葉を消したときも、塩城市の裁判所が194,775 BTCを国庫に没収し、その国庫がそれをどうしたかを今も一度も説明していないときも、こうした規則は少しも動かなかった。

ビットコインが使われるものなのか、持たれるものなのかという、ビットコイン自身の中のせめぎ合いは、設計の問題である。政府がそれを持ってよいか、禁じてよいか、ほかの人から没収してよいかは、政策の問題で、30通りに決められ、そのほとんどがのちに覆された。そして、その30の決定のどれの下でも、プロトコルは、採決がどちらに転んでも、ブロックを作り続けた。