ウェイ・ダイのb-money提案は、ビットコインホワイトペーパーの参考文献 [1] に引用されている。ただし、その引用が加わったのは、サトシのコードが実質的に完了した後、アダム・バック経由でb-moneyを知ってからだ。2013年4月、そのダイが、ビットコインの金融政策に判定を下した。固定供給は失敗だ、と。さらに踏み込んで、サトシから2008年に届いたホワイトペーパー草稿へのコメント依頼に、意見を返さなかったことを悔やんだ。返信していれば、サトシを思いとどまらせられたかもしれないからだ。
この判定は10年以上、ビットコインの先行者として最もよく引用される人物が固定供給を誤りと考えていた証拠として流通してきた。だがこの判定からは、二つの事実が抜け落ちている。2009年2月に、サトシ自身がなぜ代替案を試みなかったかを自分の言葉で説明していたこと。そして、ダイ本人がビットコインより10年早くその代替案を提案したとき、何が起きたかだ。
サトシが挙げた理由
サトシの供給スケジュールはプロトコルレベルで固定されている。委員会も、フィードバックループも、通貨供給が世界の何かを追跡する仕組みもない。需要に合わせて供給を調整しない理由を説明した際、サトシは理由を直接述べている。
サトシ・ナカモト（P2P Foundationのフォーラムへの投稿、2009年2月18日20:50 UTC）そのためには、価値を決める信頼できる第三者が必要になっただろう。ソフトウェアに物の現実世界での価値を判断させる方法を、私は知らないからだ。
これはヘッジ表現ではない。具体的で反証可能な主張だ。サトシは、分散環境のソフトウェアが誰かに言わせることなく何かの実世界での価値を知るための、実働する方法を持っていなかった。そして次節で追うとおり、すでに試みていた唯一の詳細な代替設計も、それを持っていなかった。実際の価値に応答する供給規則には、その方法が要る。それが無ければ、「弾力供給」は設計図のままであって、動く仕組みではない。
ウェイ・ダイ自身の代替案が必要としていたもの
そのP2P Foundation投稿の10年前、ウェイ・ダイはすでにその代替案を設計していた。そしてそれは、まさにサトシが「作る方法を知らない」と言ったものを必要としていた。ダイは1998年11月にCypherpunksメーリングリストでb-moneyを告知し、その9日後にメーリングリストへ再投稿された提案の全文は、新規貨幣の創出を弾力的にし、それを生み出した計算のコストに、実物商品建てで連動させていた。
ウェイ・ダイ（サイファーパンクメーリングリストへの投稿、1998年12月5日19:55 UTC）創出される貨幣単位の数は、標準的な商品バスケットで測った計算量のコストに等しくなります。たとえば、ある問題を最も経済的に解けるコンピューターで解くのに100時間かかり、そのコンピューターでの100時間の計算時間を市場で買うのに標準バスケット3つ分かかるなら、その問題の解がブロードキャストされたとき、全員がそのブロードキャスト者の口座に3単位を計上します。
この仕組みを注意深く読むと、抜け穴はまさにサトシが後に指した場所にある。この式は、誰か一人を信頼することなく全参加者が検証できる形で、「市場」での「標準的な商品バスケット」に対して100時間分の計算時間がいくらするかを知る必要がある。提案は入力項目を名指ししている。分散ネットワークがどうやってそれに合意するかは書いていない。
その穴に名前がついたのは、10日後
アダム・バックはこの提案を読み、再掲の翌日に返信し、7つの金融設計上の問題を指摘した。1つ目が、まさにこの穴だ。
アダム・バック（サイファーパンクメーリングリストへの投稿、1998年12月6日00:48 UTC）(1) インフレ——衝突を1つ計算するのに必要なハードウェアのコストは、ムーアの法則に沿って下落する。1 b-money単位が要求する計算努力量を、時間とともに増やすよう定義すれば、これを回避できるかもしれない。例えば、1 b-money単位を、現在の価格とハードウェアの状態のもとで1000ドルで買える最も効率的なハードウェアでの1か月分の計算努力、と定義する。
バック自身が提案した回避策が何をしているかに注目してほしい。現実世界の価格参照の必要性を取り除いてはいない。ただ「現在の価格で1000ドル」へ場所を移しただけだ。この設計が公になってから10日、その最も直接の批判者は、同じ未解決の入力値で穴をふさごうとすることで、むしろその欠陥を裏付けてしまった。
ウェイ・ダイ自身の反論——それでも前提としているもの
翌日、ダイはバックへ直接、論点(1)について返信した。そして、それを認めはしなかった。プロトコルはすでにこれを織り込み済みだ、と言ったのだ。
ウェイ・ダイ（サイファーパンクメーリングリストへの投稿、1998年12月7日00:23 UTC）実は、この問題はプロトコルですでに考慮済みです。CPU時間を燃やしてb-moneyを作るとき、作られる量は、標準的な財のバスケットに対するCPU時間の相対的なコストに依存します。計算のコストがそのバスケットに対して下がるにつれて、1単位のb-moneyを作るのに必要なCPU時間は自動的に増えます。その結果、b-moneyの経済が縮小するか、b-moneyの流通速度が上がらない限り、b-moneyにインフレは生じないはずです（b-moneyの貨幣供給を減らすことはできないので）。
この返信をそれ自体として読めば、ムーアの法則によるインフレへの反論としては筋が通っている。単位を絶対的なCPUサイクル数ではなく、商品バスケット価格に対して相対的に定義するなら、ハードウェアが安くなるだけでは通貨は毀損しない。だが、この反論は「症状」への反論であって、「仕組み」そのものを改めて主張し直しているにすぎない。依然として「標準商品バスケットに対するCPU時間の相対コスト」が要る。それは、分散ネットワークがどうやって合意するのか、元の提案が一度も説明していなかったのと同じ、現実世界の価格の数値だ。ダイはバックのインフレへの異議には答えたが、その下にあるもっと難しい論点には一度も触れていない。「その交換レートが分かっているなら式はインフレを防ぐか」ではなく、「そもそもソフトウェアはその交換レートをどうやって知るのか」という論点だ。
同じスレッドの他の論点については、ダイはそこまで自信を見せていない。翌日、バックの残りの懸念に返信した際、彼はこの設計の射程について率直だった。
ウェイ・ダイ（サイファーパンクメーリングリストへの投稿、1998年12月8日00:12 UTC）b-moneyはせいぜい、政府公認の仕組みを使いたくない、あるいは使えない人々に向けた、ニッチな通貨／契約執行メカニズムにとどまると思います。
物価安定、景気循環、最適インフレ率を、すでに自分が解いた問題としてではなく、より広い採用を目指す通貨システムなら誰もが直面する未解決の課題として挙げている。15年後、b-moneyをなぜ実装しなかったかを振り返ったスレッドで、この設計がまさにその未完成のままだったことを認めている。
ウェイ・ダイ（LessWrongのコメント、2014年3月15日20:34 UTC）一つには、b-moneyがまだ完全な実用的設計ではなかったからです。
14年間、その間に修正はなかった
1998年12月の提案から2013年4月の判定に至るまで、分散ネットワークが誰かに報告させることなく現実世界の価格をどう決定するのか、ダイ自身もアダム・バックも、それを明示した痕跡は、この設計とその設計者の公開記録のどこにもない。b-moneyは一度も実装されなかった。その間、実働する仕組みは一つも世に出なかった。ダイが2013年の判定を書いたとき、彼はサトシが見送った実証済みの代替案を指していたのではない。1998年以来、自分の設計が必要とし、擁護はしたが閉じることのなかった、その同じ未解決の要件を指していたのだ。
これはダイのビットコインの乱高下への診断が誤りだということではない。彼が名指しした価格変動は現実であり、その先は固定供給vs自動調整通貨分析が、ビットコインの上限に対して15年分の暗号資産の供給設計を横断して整理している。ハイエクからビットコインへの系譜を扱う分析は、この選択をより広い思想史の文脈に置く。ハイエクの競争発行モデルが想定したのは通常の銀行業判断を行う民間銀行であって、事前にコミットされたアルゴリズムではない。ダイ自身のb-moneyが探った可変供給という道の方が、ビットコインの固定上限よりも、実はハイエクが実際に提案したものに近い。ここで言えるのはもっと狭く、もっと具体的なことだ。2013年の判定は、代わりに選べたはずの、実装済みで動く代替案という重みを帯びて流通してきた。記録はその重みを支えない。b-money自身の仕組みは、サトシが「作る方法を知らない」と言ったのと同じものを必要としており、それとは違うことを示せる立場にいたはずの唯一の人物は、ついにそれを示さなかった。
もっとも、この空白が証明するのは不在であって、不可能ではない。1998年にも2013年にも分散型の現実世界価値オラクルは存在しなかった。後年の暗号学やオラクルネットワークの研究は、この14年の窓の外にある。サトシに答えが無かったことは、なぜ固定スケジュールを選んだかの説明にはなるが、固定供給が他の根拠において正しかったことの証明ではない。
そしてダイ自身は、b-moneyが先へ進まなかった理由を仕組みだけに置いていない。書き上げる頃には「クリプト・アナーキーにいくらか幻滅していた」のだという。
ウェイ・ダイの名は、ビットコインホワイトペーパーに参考文献 [1] として刻まれている。もっとも、その引用が加わったのはサトシのコードが実質的に完了した後であり、b-moneyがビットコインの設計を形作ったからではない。その金融政策への判定は10年以上、資格を持つ者からの異論として流通してきた。先行者本人が、後継者は間違えたと言っている。その資格は本物だ。だがその異論が拠って立つ仕組みは、その設計者自身が最後まで作り上げなかったものであり、しかもその理由は、発表から10日以内に、最も直接の批判者の手で記録に残されている。「もっと賢い方法はなかったのか」というサトシへの問いかけに、サトシ自身の答えは「作り方を知らないからだ」だった。14年後、その問いかけをした本人も、それを知らなかった。
