サイファーパンクのメーリングリスト（cypherpunks@cyberpass.net）より、1998年12月6日（00:48:42 UTC）：
件名：Re: Wei Dei’s “b-money” protocol
差出人：アダム・バック <aba@dcs.ex.ac.uk>
アダム・バックは、ウェイ・ダイのb-moneyの提案に、サイファーパンクのメーリングリストで返信し、貨幣の設計を正面から論じた。今の提案のままでは困る点を7つ挙げ、あわせて、このシステムで新しい貨幣を生み出すには自分のHashcashが使える、とはっきり書いている。
一番大事なのは、Hashcashで新しい貨幣を生み出そうという提案である。
アダム・バック（サイファーパンクメーリングリストへの投稿、1998年12月6日00:48 UTC）価値を作るには、CPUを回せばいい。hashcashと同じだ。
ビットコインがのちに形にする組み合わせが、この一文で、ビットコインより前にはっきり示されている。プルーフ・オブ・ワーク（Hashcash）を、中央の管理者のいない電子のお金（b-money）で新しいお金を生み出す仕組みに使う、という組み合わせである。ただ、バックはこれを案として出しただけで、作りはしなかった。
バックが挙げた、貨幣の設計の7つの問題点
- ムーアの法則で、貨幣の値打ちが下がっていく。ハッシュの部分衝突を一つ見つけるのに要るハードウェアの費用は、ムーアの法則のとおりに下がっていく。ハードウェアが安くなれば、貨幣を一つ生み出す費用も下がり、新しく生まれる貨幣の値打ちは下がる方向へ押される。
- 人の計算機をただで使える。自分のものではないワークステーションをたくさん使える人は、CPUの時間をほとんどただで手に入れられる。バックの例では、大学じゅうのワークステーションを使える学生である。そうなると、作るのにかかった費用が値打ちの底を支える、という前提が崩れる。
- 取引のつながりをたどれる。b-moneyは仮名で使う設計なので、匿名に見えても、実際には「つながりをたどれる匿名」にすぎない。誰の取引かを結びつけられない本当の匿名ではなく、仮名で使っているだけである。
- 専用の機械をたくさん持つ者ほど得をする。ハッシュの衝突を探すためだけの機械を用意できる参加者は、普通のCPUしか持たない参加者より有利になる。バックはこれを「まとめ買いの割引」にたとえた。仕組みそのもののせいで、新しい貨幣が一部の者に偏って渡ってしまう。
- 法定通貨で買うと、身元が知られる。法定通貨でb-moneyを手に入れるには、買い手が「たどれる決済の仕組みを使って身元を明かす」ことになる。入口で、もう匿名ではなくなる。
- 法定通貨に換えるときも、身元が知られる。出口でも同じことが起きる。身元を明かさずに法定通貨へ換えるのは「難しい」。法定通貨を、バックは「力による独占が裏づける金」と呼んでいる。
- 資源の無駄遣い。システムを動かすのに余分にかかる費用は、「流通しているb-moneyの値打ちと同じ」になる。のちにビットコインのプルーフ・オブ・ワークに向けられ続けることになる、電力の無駄遣いという批判である。
バックへのウェイ・ダイの返信（12月7日と8日）
ウェイ・ダイは、1998年12月7日と8日に一通ずつ、バックの批評に返信した。二通目では、「b-moneyはせいぜい、政府公認の仕組みを使いたくない、あるいは使えない人々に向けた、ニッチな通貨、あるいは契約を守らせる仕組みにとどまると思います」と認めている。それまでのクリプト・アナーキストの立場からは、半歩退いた。「今では、政府が暴力を独占していることは、全体として見れば利点のほうが大きいと思うようになりました」。
同じ二通目で、ダイは、広く使われる通貨を目指すなら答えを出さなければならない問題として、物価の安定、景気の波、望ましいインフレ率を挙げた。
バックの1998年の論点と、10年後のビットコインの設計
| バックが1998年12月6日に挙げた論点 | ビットコインでの扱い |
|---|---|
| ❶ ムーアの法則で、貨幣を生み出す費用が下がり、値打ちが下がっていく | 難易度の調整 — 2016ブロックごとに、マイニングの難しさを決め直す。計算の力が増えても、ブロックが出る間隔はほぼ変わらず、新しいコインが生まれる速さはハードウェアの値下がりに左右されない |
| ❷ 人の計算機のCPUをただで使える | 結果として意味がなくなった — マイニングの主役がASICに移り（❹を参照）、普通のCPUを借りても勝負にならなくなった。直接の対策ではなく、別の変化がこの手をつぶした |
| ❸ 取引のつながりをたどれる（仮名で使っているだけ） | ビットコインの本体では、そのまま残っている — ビットコインのUTXOのつながりは公開されていて、たどれる。複数のアドレスを同じ持ち主のものとしてまとめる手法やチェーン分析の道具は、バックが指摘したこのたどりやすさを使っている。プライバシーを守るプロトコルを上に重ねることはできるが、使いたい人が使うもので、本体を直すものではない |
| ❹ 専用の機械をたくさん持つ者ほど得をする | 解決していない — のちに、マイニングのASICが一部の者に集まる問題として表に出た（サトシの設計と今のビットコインの違いを参照） |
| ❺ 法定通貨で買うと、身元が知られる | 規制で義務になった — 今のマネーロンダリング対策（AML）と本人確認（KYC）の決まりでは、規制を受ける交換業者で法定通貨から買うときに、本人確認が要る。バックが指摘したプライバシーの穴は、ふさがるどころか、制度として固まった |
| ❻ 法定通貨に換えるときも、身元が知られる | ❺と同じ規制 — 規制を受ける取引所では、法定通貨に換えて引き出すときにも、本人確認が要る |
| ❼ 流通している値打ちと同じだけの資源を使う | 今も続く論争 — ビットコインが公開されてから、プルーフ・オブ・ワークは電力の無駄遣いだと批判され続けている |
| バックが勧めた方法：「価値を作るには、CPUを回せばいい。hashcashと同じだ」 | ビットコインの中心の仕組み — Hashcashと同じ型のプルーフ・オブ・ワークで、分散型のデジタルキャッシュの台帳を守り、新しいコインはマイニングの報酬として出す |
この批評がビットコインの設計にどうつながるかは、次の四つの分析で掘り下げた。アダム・バックがサトシだとする説を扱った分析では、七つの論点のうち三つを取り上げ、のちにビットコインがそれぞれをどう解いたかを並べた。供給量を固定する通貨と、供給量を調整できる通貨を比べた分析では、この批評を、ビットコインが供給量の固定を選ぶ前に、サイファーパンクが貨幣について交わした議論の一つとして読んだ。サイファーパンクの考えとサトシの設計を比べた分析では、「CPUを回して価値を作る」というバックの提案を、サトシが独自にたどり着いた考え、つまりプルーフ・オブ・ワークを価値の裏づけにする考えと同じものとして読んだ。そしてウェイ・ダイがビットコインの固定供給に向けた批判を扱う分析では、バックがここで挙げた❶、つまり貨幣の値打ちが現実の物の値打ちと食い違っていく問題を追った。ダイは1998年12月の反論でもこの問題を解けず、2013年にビットコインの固定供給を批判したときも、答えは出ていなかった。
