ああ、優雅さと単純さで言えば傑作だよ。[中略] これまで破られていないのは、とても単純だからだ。
ソラナの設計者は、ビットコインの合意形成をそう評した。そのヤコベンコが設計したチェーンは、ビットコインを決定づける二つの選択の両方で、逆の道を行く。合意形成を共有の時計を土台に組み、発行は先細りながらも上限で止まらない。ビットコインのノードは、ブロックが伝わる様子を見て、最も多くの仕事量が積まれたチェーンを選ぶことで出来事の順序に合意し、時計を必要としない。ソラナの検証者は、まず時計を持つ。リーダーの順番も投票の締切も、その時計の上に組まれている。ヤコベンコがビットコインをほめた言葉やけなした言葉よりも、この二つの選択が実際にどう組まれているかのほうが、ずっと多くを教えてくれる。
時計を組み込んだ合意形成
合意形成の心臓部には、ソラナ自身がProof of Historyと名付けた暗号学的な時計がある。仕組みはこうなっている。ある検証者が、SHA-256の出力を、次の入力として休みなくSHA-256に戻し続ける。前段の出力が次段の入力になる連鎖なので、途中を飛ばして後の値を偽るには、そこに至る連鎖をすべてやり直すしかない。だから連鎖そのものが、途中のどこからどこまでの間にも、確かに時間が経ったことの証明になる。この連鎖の一段一段が「ティック」で、ティックの束が「スロット」を作る。一人のリーダーには一度に連続する4スロット、時間にしておよそ1.6秒分 (1ブロックあたり400ミリ秒) が割り当てられ、リーダーはこの時間の枠内でしかブロックを提出できない。誰がいつリーダーになるかは、432,000スロット (2日から3日ほど) ごとのエポックの始めに、ステークの大きさに比例する確率で決められる。
この時計だけで合意ができるわけではない。プルーフ・オブ・ワークとプルーフ・オブ・ステークの比較でも、時計を合意の方式としては扱っていない。その比較でソラナはプルーフ・オブ・ステークのチェーンとして取り上げられ、共有の時計のおかげで12.8秒で確定すること、そしてその時計のためにバリデーターが高い機材を用意しなければならないことが書かれている。
合意そのものを担うのはTower BFTだ。検証者は、自分の公開鍵と、投票するブロックのハッシュを載せた投票でフォークを支持する。投票は一つずつ積み上げていく。新しい投票が一つ積まれるたびに、それより前の投票すべての拘束期間 (ロックアウト) が倍になる。誤ったフォークに投票し続けた検証者ほど、乗り換えの代償が大きくなる仕組みだ。ブロックは、ネットワークのステークの3分の2以上を持つ検証者が投票した時点で「確認済み」になる。そのあと少なくとも32スロット分の投票が積み重なると「ルート」になり、もう投票を受け付けなくなる。この時点で「確定」する。ビットコインのプルーフ・オブ・ワークが機材と電力で攻撃を高くつかせるのに対し、ソラナの技術文書は別種の出費との対応を直接示している。技術文書によれば、検証者の担保は「プルーフ・オブ・ワークでいえば、機材に投じる資本」に当たる。マイナーが機材と電力を投じるところで、検証者はコインを担保として差し出す。
共有の時計のおかげで、Tower BFTでは、締切を誰にも問い合わせずに自分で計算できる。応答の遅いリーダーのスロットは、そのリーダーが黙っていることをほかの検証者と確かめ合うのを待たずに、予定どおり飛ばせる。ビットコインの合意形成は、共有の時計があることをはじめから前提にしなかったので、この問題を解く必要がなかった。この仕組みで何を補うのかを、技術文書ははっきり書いている。
アナトリー・ヤコベンコ（ソラナのホワイトペーパー）現在公開されているブロックチェーンは、時間に依存しないか、参加者が正しい時刻を保てることについて、ゆるい仮定しか置いていない。[中略] 信頼できる時間の源がないということは、メッセージのタイムスタンプを使ってそのメッセージを受け入れるか拒むかを決めるとき、ネットワークの他の参加者全員がまったく同じ選択をする保証がないということだ。
ビットコインのノードには、埋めるべきこの隙間がそもそもなかった。時計を手に入れる代わりにソラナが何をあきらめたのかも、技術文書は同じくらい率直に書いている。
アナトリー・ヤコベンコ（ソラナのホワイトペーパー）分断を扱うCAPシステムは、一貫性か可用性のどちらかを選ばなければならない。我々の方式は最終的に可用性を選ぶが、客観的な時間の尺度を持つので、一貫性は、人間にとって無理のない長さのタイムアウトのあとで確保される。
つまり、可用性のほうを優先する。ネットワークが分断されても、ソラナは動き続けるように作られていて、一貫性はタイムアウトのあとで回復する。可用性を選んだ見返りとして技術文書が掲げる数字は、具体的だ。1 gbpsのネットワークを前提に、「今日のハードウェアで毎秒最大71万件のトランザクションを処理できる」という。
上限のない発行と、それを変えられる二つの開発チーム
上限はそもそも設けられていない。発行率は2021年2月10日に8% で始まり (最初のエポックの報酬配分で支払われたのは213,841 SOL)、毎年15% ずつ逓減し、最終的に1.5% の一定率へ近づいていく設計だ。今の減り方のままなら、1.5% に下がりきるのはおよそ2032年ごろになる。検証者が受け取るステーキング利回りは、発行率に、稼働率と、手数料を引いたあとの取り分の割合を掛け、それをステークされたSOLの割合で割って決まる。つまり、新しい発行は報酬に付け足されるものではなく、報酬そのものである。取引手数料の焼却がその一部を相殺するが、ピークの2024年3月でもステーキング報酬の7.8% で、普段は3% 前後にとどまる。
この1.5% という終わりの率は、ビットコインの2,100万枚のようには固定されていない。決まった手続きで変えられるパラメーターである。固定供給と調整可能な通貨の比較は、15の通貨について、供給の規則を変えられるかどうかを追っているが、ソラナの1.5% もその見方で測れる。逓減率を15% から30% へ倍にする提案は、改善提案 (Solana Improvement Document、SIMD) の0228番として2025年3月の投票にかけられ、否決された。同じ趣旨の提案は同年11月にSIMD-0411として出し直されたが、SIMDが先へ進むにはAnzaとFiredancer、二つのクライアント実装チームそれぞれの承認がいる。その承認を得られないまま、この提案は2026年1月に閉じられた。
2026年6月、三度目の提案SIMD-0550が、同じ倍増案として出された。将来の発行を約1,890万SOL減らす、という形の提案である。Anzaの審査担当者は6月14日に、Firedancerの審査担当者は7月6日に承認し、提案文書は7月23日にSIMDの文書群へ統合された。SIMD-0411が得られなかった承認を、今回は得たのである。ビットコインの上限が守られているのは、変更を承認してもらう相手が、そもそもいないからである。ソラナでは、最後に落ち着く発行率を変えられ、それを変える承認を出せるのは、AnzaとFiredancerという名前のはっきりした二つのチームである。
検証者になるための入場料
ビットコインのフルノード、つまり誰もが自分でチェーンを検証できるようにするものは、2009年から一般的な家庭用コンピューターで動かせてきた。ソラナの検証者は、そうはいかない。メモリーは128 GBが最低限で、192から256 GBが推奨される。CPUはシングルスレッド性能の高いIntel Core i9-13900K/14900KやAMD Ryzen 9 7950X級、ストレージはペタバイト単位の書き込みに耐える企業向けのNVMe (PCIe 4.0/5.0) だ。一般向けのSSDは、ソラナの書き込み量の下では2〜3か月で寿命を迎える。稼働中の検証者は月に100から300テラバイトの通信を行う。汎用のクラウド事業者で検証者を動かす試算では、通信量150テラバイトでひと月8,600ドル前後、その大半が通信費で、年間では10万ドルを超える。
この参入の壁は、検証者の数にも表れている。2023年3月には2,500を超えていた稼働検証者数は、2025年第4四半期末には791まで落ち込んだ。約68% の減少だ。ホスティング上位2事業者 (TeraswitchとLatitude.sh) だけで、ステークされたSOL全体の43.4% を受け持ち、ナカモト係数 (ステークの3分の1を押さえるのに、手を組む必要がある独立した主体の最小の数) は2023年8月のピーク34から19へ下落し、ここ1年ほど大きくは動いていない。求められる機材の水準の高さが、検証者をここまで絞った。時計を使って処理量を稼ごうとしたことが、そのまま招いた結果である。
事前配分と、開示されなかった融資
ソラナの供給は、誰もが同じ条件で参加できる採掘から始まったのではない。立ち上げ前に決められた、ソラナ財団と初期投資家への配分から始まった。その初期の配分の一部は、知らせるべきときに知らされていなかった。
（Solana Labsのブログ記事）問題は、我々がこの情報を、貸付の規模と性質も含めて、CoinListの入札とその後のBinance上場の際に公表していなかったことだ。
貸付は、財団から値付け業者への11,365,067 SOLで、2020年に認められた。CoinListの入札とBinance上場がすでに済んだ後のことだ。ソラナ自身の説明では、全量がのちに流通する供給から外された。別の公表には、そのうち3,365,067枚が、実際に業者から財団の管理するウォレットへ返されたとある。どちらの数字もプロジェクト自身が出したもので、矛盾しているのではなく、別々のことについて言っている。
2023年6月、SECはBinanceとCoinbaseに対する提訴で、未登録証券にあたると主張する資産の一つにSOLを挙げた。カルダノの通貨概説によれば、同じ提訴はADAも同じように扱っており、IOGもSOLの場合と同じ理屈で、証券だという見方を否定している。ソラナ財団もこれを否定した。当局はその後、Binanceの訴訟からSOLについての主張を外すよう裁判所に求め、Coinbaseの訴訟は2025年2月に取り下げられた。事前配分も財団も発行主体もないチェーンには、遅れて開示するようなことが、そもそもない。ソラナにはそのどれもがある。この融資の件は、発行主体のあるチェーンで開示が遅れると何が起きるかを示している。ビットコインにこの種の記録がない理由は、評判ではなく構造にある。
創業者が語ったビットコイン
ヤコベンコは、プルーフ・オブ・ワークを傑作と呼ぶ半年前、その仕組みが守る資産について、正反対の評価を投稿していた。
アナトリー・ヤコベンコ（ツイート、2025年3月）BTCに価値はない。もっとも好意的に見て、保険だ。[中略] 投資ではなく費用であり、機能する保証もない。
さらに、確かな裏づけを持つ暗号資産はビットコインだけだ、という主張そのものにも、彼は異を唱えた。
アナトリー・ヤコベンコ（ツイート、2026年7月）悪い株式や債務とは違う、本物のトークンは存在する。ネットワーク上の権利に強制力がないのは、あなたのソフトウェアを動かす義務を誰も負っていないからだ。
冒頭の「傑作」を含め、この三つの発言が評しているのは、二つの別のものである。「傑作」が評しているのは仕組みで、プルーフ・オブ・ワークの単純さを安全性の性質として見ている。「価値はない」と「本物のトークンは存在する」が評しているのは保有される資産で、仕組みが守る資産に強制できる請求権があるかどうかだ。ヤコベンコはビットコインをほめながらも、仕組みと資産をはっきり分けている。どこで分けているかの詳しい記録は、人物紹介にある。
下の図は、ソラナの先細る発行を、ビットコインとほかの10の通貨と並べたものだ。どれも同じ基準にそろえた指数で表している。
ビットコインにとっての意義
ソラナの技術文書は、ビットコインの合意形成が解かずに済んだ問題から書き起こしている。皆が共有でき、確かめることもできる時刻を、どう持つかという問題だ。ビットコインは、届くブロックを見て、最も多くの仕事量を積んだチェーンを選ぶことで順序に合意する。時計を組み込んだことで、ソラナは処理量を手に入れた。その代わりに、検証者に高い機材を求めることになった。ビットコインのフルノードには、求められなかった水準である。
何かを得る代わりに何かを手放すという形は、貨幣の設計でも同じである。ソラナの発行率には上限がなく、その予定を変えるには、名前のはっきりした二つのクライアント実装チームの承認が要る。これと対になるのがビットコインの上限で、承認を握る者が誰もいないからこそ守られている。デジタルゴールドの構造的特徴の分析は、名指しできるそうした権限がないことを、6つの特徴の一つに数えている。比べたほかのチェーンで、6つを同時にそろえたものはない。ソラナの財団、事前配分、遅れて開示された融資は、そうした権限を持つことと引き換えに背負ったものである。同じように何かを得て何かを手放したほかの十一のチェーンは、十二種のチェーンを横断した比較で詳しく取り上げている。プルーフ・オブ・ワークは単純だから傑作だ、とヤコベンコは評した。処理量を得るためにその単純さを手放したチェーンを設計した、当の本人の言葉である。
