gwern (http://www.bitcoinweekly.com/articles/bitcoin-is-worse-is-better)がそう尋ねている。後知恵の見事な披露である。
なぜこれほど時間がかかったのかへの短い答えは、ビットゴールドとビットコインの考えは、gwernが言うほど当たり前のものからは、まるで遠かった、ということだ。それには、かなりの量の型破りな思考が必要だった。gwernが挙げる安全の技術についてだけでなく（しかも、あいにくその一覧は最も大きなものの一つ、ビザンチン障害に耐えるピアツーピアの複製を落としている）、これらのプロトコルをどう選び、どう組み合わせるか、そしてなぜそうするかについてもだ。ビットコインは暗号の機能の一覧ではない。当時まったく人気のなかった目標を追う、数学とプロトコルが絡み合う、きわめて複雑なシステムである。
安全の技術はまったく自明どころではないが、「なぜ」こそが、群を抜いて最大のつまずきの石だった。大まかな考えを聞いたほとんど全員が、とても悪い考えだと思ったのだ。私の知るかぎり、ナカモトが現れるまで、このアイデア（ダイの場合は、彼の関連するアイデア）を気に入って、それなりに本気で追い求めたのは、私とウェイ・ダイとハル・フィニーだけだった（ナカモトが実はフィニーかダイでないとすればだが）。実際にそうした仕組みを実装するほどの動機を持っていたのは、フィニー（RPOW (http://classic-web.archive.org/web/20071222072154/http://rpow.net/)）とナカモトだけだったというわけだ。
「なぜ」を理解するには、難しく、ほとんどいつも誤解されている二つの主題、つまり信頼 (http://szabo.best.vwh.net/ttps.html)と、貨幣の本質を正確に理解する必要がある。暗号の専門家と、こうした「金本位の信奉者 (http://www.poorandstupid.com/2008_04_13_chronArchive.asp#3079142232624095259)」の考えに共感しうるリバタリアンとの重なりは、もともとかなり小さい。暗号の専門家の大半は学界で生計を立て、その政治的な偏りを共有しているからだ。この珍しい重なりの中ですら、先に述べたとおり、良い考えだと思った人はごくわずかだった。金本位の信奉者たちでさえ、この考えを気にかけなかった。私たちには、ただのビットではない本物の金がすでにあり、かつて人気だったe-gold (http://en.wikipedia.org/wiki/E-gold)のように、本物の金庫に保管した本物の金に基づくデジタルの証書を発行するだけで、オンラインで支払えるからだ。こうした見当違いの反応や批判があふれるうえに、この種の技術や通貨には、未解決の問題や議論の余地のある点がまだ数多く残っている。その多くは、実際に世に出して、経済と安全の両面で実際にどう働くかを見ることでしか決着しない。
ビットコインの背後にある考えが、当たり前からはほど遠かった、より具体的な理由を挙げる。
(1) ビットゴールドの考えを読んだ人はごくわずかだった。私がそれを思いついたのは1998年だが（ダイがb-moneyを考えていたのと同じ時期、同じ非公開のメーリングリストでのことだ。長い話である）、その大半は2005年 (http://classic-web.archive.org/web/20060329122942/http://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.html)まで公に書かれなかった。ただし、その一部はそれより前に書いている。たとえば、要となる、ビザンチン複製された署名済みトランザクションの連鎖の部分で、私はこれを、安全な財産権原 (http://szabo.best.vwh.net/securetitle.html)と呼ぶものへ一般化した。
(2) お金というものを本当に理解している人は、ほとんどいないのだよ。お金はそういう風には機能しない、と私は熱心に、何度も言われたものだ。金は、貨幣になる前に、すでに光っているとか、電子部品に役立つとか、貨幣以外の何かでなければ、貨幣として働けなかった、と彼らは言った。（保険も、最初は何か別のもの、たとえば発電所として役に立たなければならないのだろうか。）このよくある議論は、皮肉にもリバタリアンから出てくる。彼らは、貨幣の起源についてのメンガーの説明を、貨幣が生まれうる唯一の道として（生まれうる道の一つの説明としてではなく）読み違え、同じようにミーゼスの回帰定理を当てはめ違えている。私は貨幣の起源 (http://szabo.best.vwh.net/shell.html)についての研究でこうした議論に反論しているのに、である。その研究は、ビットコインの経済を論じる人には必読にすべきだと、控えめながら言っておきたい。
こうした問題についての考えを変えさせるのに、ナカモトの、市場へのインセンティブの仕組みほど効くものはない。:-)「予定されたデフレ」付きのコインでメモリーがいっぱいになったおかげで、いまではそれを擁護しようという人に事欠かない。
(3) ナカモトは、私の設計にあった重大なセキュリティ上の欠点を改善した。ビザンチン耐性のあるP2Pシステムでノードになるためにプルーフ・オブ・ワークを要求することで、信頼できない者がノードの過半数を握り、それによって多くの重要なセキュリティ機能を損なう脅威を減らしたのだ。これもまた、後から見れば当たり前で、前もってはまったく当たり前でなかった機能だ。
(4) パズルの難しさは、ハードウェアの進歩や暗号の突破口（つまり、プルーフ・オブ・ワークをより速く解くアルゴリズムの発見）によって大きく変わりうるし、需要も予測できない。私はそれを自動の市場 (http://unenumerated.blogspot.com/2008/04/bit-gold-markets.html)で吸収するつもりだったが、ナカモトはその代わりに、パズルの難しさをビザンチン合意で調整するアルゴリズムを設計した。ビットコインのこの部分が、長所なのか短所なのか、私には決めかねる。だが、仕組みが簡単になるのは確かだ。
