ドリアン・ナカモトは​サトシだったのか — 生まれた​ときの​名前が、​文字どおり​「サトシ・ナカモト」だった​人

2014年3月6日、Newsweekの表紙の特集記事「ビットコインの顔」は、サトシ・ナカモトを見つけたと告げ、カリフォルニア州テンプルシティに住む64歳のエンジニア、ドリアン・プレンティス・サトシ・ナカモトの名前を挙げた。この特定を支えていたのは、たった一つの事実だった。その人の生まれたときの名前が、文字どおり「サトシ・ナカモト」だったことである。そしてこの特定は、1日で崩れた。生涯と年表は、ドリアン・ナカモトの伝記にまとめてある。

1 証拠

この説によれば、ビットコインの「サトシ・ナカモト」は仮名ではなく、サンガブリエル・バレーに住む、ある個人の本名である。その人は、防衛や航空宇宙の、機密に関わる仕事を渡り歩いてきたエンジニアで、玄関先で尋ねられたとき、言葉を濁しながら、昔の関わりを認めたように見えた、という。この特定を記事にしたのは、Newsweekの記者レア・マグラス・グッドマンである。名指しされたほかの候補の説と違って、この説は、フォーラムや文体計量の研究からではなく、全国誌の表紙の特集記事から始まった。この説がここまで広まったのは、そのためである。なお、ドリアン本人がサトシだという説とは別に、同じNewsweekの記事がもとになって、彼はのちに、ある文体計量の研究の11人の候補に加えられることになる。

1.1 文字どおりの名前

これが、この候補だけが持つ、ただ一つの証拠で、特定はまるごとこれに頼っている。候補の生まれたときの名前はサトシ・ナカモトで、ホワイトペーパーや初期のビットコインのやり取りに署名として書かれた名前と、まったく同じだった。

反論：名前が一致しても、その人が書いた証拠にはならない。仮名の形は、実在の日本人の名前と食い違わないが、どの国の作者がわざと選んだ名前だとしても、同じように食い違わない。実在の名前なのか、わざと選んだ名前なのかは、特定の候補とは切り離して、サトシという名前に見えるテクノ・オリエンタリズムの分析で扱った。それどころか、名前は逆の向きの手がかりにもなる。アンディ・グリーンバーグの「Nakamoto’s Neighbor」は、同じ小さな町で、ドリアン・ナカモトの家から数ブロック先に住んでいたハル・フィニーが、実在の近所の人の名前を借りて仮名を作ったのではないか、と書いた。この読み方なら、名前が一致しても、ドリアン・ナカモトは何にも関わっていないことになる。

1.2 エンジニアとしての経歴

Newsweekは、ナカモトがヒューズ・エアクラフト、RCA、米国連邦航空局（FAA）でエンジニアとして働き、その一部は機密の防衛の契約のもとでの仕事だったことを強調した。記事は、これを、ビットコインの作者に要る秘密を守る力と、技術の深さに合う経歴として描いた。

反論：機密の防衛のシステムや航空宇宙の工学は、ビットコインv0.1に見える、あの特別な力とは別のものである。19,901行のv0.1のコードに見合う規模のC++ を世に出した記録はなく、貨幣の仕組みやデジタルキャッシュを設計した仕事もない。ビットコインが受け継いだ考えの流れ（Hashcash、b-money）が記録されている、サイファーパンクや暗号学のフォーラムにも、跡がない。サトシ同定仮説の総覧は候補を四つの面で比べているが、作る力を見るどの面でも、ドリアンは弱いのではなく、空白である。

1.3 玄関先の発言

グッドマンが自宅を訪ねたとき、ナカモトはこう言った。「私はもう、それには関わっていないし、話すことはできない」。記事は、これを、言葉には出さずに認めた返事だと受け取った。

反論：ナカモトは、すぐあとから一貫して、こう言っている。あの言葉は昔の機密の工学の仕事のことで、ビットコインのことではない。記者が来るまで、ビットコインという名前を聞いたこともなかった。AP通信の詳しいインタビューでも、頼んだ弁護士を通しても、ナカモトはこの否定を繰り返した。どちらとも取れる一文を、言った本人があとで説明しているのだから、それは、作者だという主張の裏付けとしては、ほとんど重みがない。

2 反証

2.1 本人の繰り返しの否定

ドリアン・ナカモトは、ビットコインとの関わりを、はっきりと何度も否定した。自宅で、AP通信の詳しいインタビューで、そしてNewsweekが住所と家の写真を載せたあとに頼んだ弁護士を通してである。否定に後から条件を付けたことも、否定を取り消したことも、一度もない。本人の否定は、それだけでは決め手にならない（本当の作者でも、間違って名指しされた無関係の人とまったく同じように否定するからだ。サトシ同定の非対称性の分析でも、このことに触れた）。だから、本人の否定は、下に挙げる記録による反証の上に置くのではなく、それと並べて扱う。

2.2「私はドリアン・ナカモトではない」という投稿

2014年3月7日、Newsweekの記事からおよそ1日後、長く使われていなかったサトシのP2P Foundationのアカウントが、一行だけを投稿した。「私はドリアン・ナカモトではない」。2009年2月の投稿のあと、今に至るまで、このアカウントの投稿はこれ一つだけである。この投稿を本当にサトシが書いたのかは、議論が分かれる。satoshin@gmx.comは2014年9月に乗っ取られていたことが確かめられているし、同じP2P Foundationのアカウントには、2016年12月にも、説明のつかないログインがあり、そのときは何も投稿されなかった。投稿が本物なら、作者本人がじかに否定したことになる。乗っ取りによるものなら、何も分からない。どちらにしても、この特定の支えにはならない。

2.3 記録の上で、何一つ合わない

候補とされた理由は、名前が一致することだけである。ドリアン・ナカモトをビットコインのコードに結びつける技術の証拠はなく、サイファーパンクや暗号学の集まりで何かをした記録もなく、ビットコインv0.1ほどの規模のプログラミングの仕事の記録もなく、貨幣の仕組みを設計した経歴もない。総覧は候補を四つの面（人物像が合うか、文体計量、じかのやり取り、開発の環境）で比べているが、どの面でも、記録には、彼をどこかに位置づけるための材料が何もない。そもそも比べる枠の外にいる、としか言えないのである。

2.4 読み違えられた一言

Newsweekの記事にあった、裏付けらしく見えるただ一つのもの、つまり玄関先の一言は、言った本人の説明によれば、ビットコインではなく機密の工学の仕事についてのものだった。その一言が本当は何を指していたのかを踏まえると、記事が示した積極的な根拠は、§1.1の名前の一致だけになる。

3 公の記録全体から見ると

名前の一致は、候補を見分ける手がかりのうち、最も弱いものである。偶然でも満たせてしまう、ただ一つの種類の証拠であり、総覧は、人物像が合うこと全般を、必要だが、それだけでは足りないものとして扱っている。ドリアン・ナカモトの件は、その理由を最もはっきり示す。表に見える条件を一つ（名前）満たすだけで、ほかは何も満たさない。しかもその一つの条件は、まったく関わりのない人でも、生まれただけで満たせるものである。

仮名が日本の名前の形をしていることは、特定の正体の説とは切り離して、サトシという名前に見えるテクノ・オリエンタリズムの分析で扱った。そこで見たことは、名前が実在の人のものでも、わざと作ったものでも、借りたものでも、同じように当てはまる。「Nakamoto’s Neighbor」の見方も、特定の候補とは切り離して考えるべき、この別の論点に入る。この見方は、名前を、別のハル・フィニー仮説の手がかりの一つにするもので、ドリアン・ナカモトが作者だという説を支えるものではない。

匿名性アーキテクチャの分析では、名前が一致するだけのこの件を、クレイグ・ライトの自称と同じ組に入れた。ほかの候補は、一つの層で合わなくても、ほかの点ではまだありうると見える。ところが、この二人は、6層の仕組みのいくつもの層で、同時に合わない。ライトのページでは、この二人を、互いに裏返しの関係にある組とした。ドリアンの場合は、外から付けられた名前が、本人が望まないのにまとわりついた。ライトの場合は、本人が自分から進んで名乗り出た。どちらも、証拠をたどると一本の筋しかなく、どちらも公に反証されている。候補全体の比較は、サトシ同定仮説の総覧を見てほしい。

4 資料の範囲

• ここでは、新しい証拠は示していない。使ったのは、公に手に入る資料である。
• 生涯について詳しいこと（ナカモトの暮らしと経歴、ビットコインの人たちが彼のために集めた寄付、住む場所がフィニーの近くだったという偶然の報道）は、ドリアン・ナカモトの伝記にある。

サトシ同定仮説の総覧では、「必要だが、それだけでは足りない」という条件で候補を見て、ドリアン・ナカモトをC群に入れた。

この記事が持っていた事実は一つだけで、それは名前だった。ビットコインの創設者は、実在の人が生まれたときに付けられた名前で署名した。その偶然からは、二人のどちらについても、私には何も分からない。分かるのは一つだけ、雑誌の表紙が「これで決まり」と言うところで、記録が終わるわけではない、ということである。