2014年3月7日、Newsweekがドリアン・ナカモトをビットコインの創造者と名指した翌日、サトシ・ナカモトの長期休眠P2P Foundationアカウントが、当初の「ビットコイン: P2P電子通貨のオープンソース実装」スレッドに一文の返信を投稿した:
サトシ・ナカモトの投稿（2014年3月7日01:17 UTC）私はドリアン・ナカモトではない。
この投稿は構造的に異例である。同P2P Foundationアカウントは五年間沈黙していた。同アカウントからの直前の投稿は2009年2月11日のビットコインv0.1公開告知。2009年から2014年の間、また2014年の否定投稿以降も、同アカウントからは何も公開されていない。
タイミングと即時性。Newsweekの表紙記事は3月14日号付けだが、オンライン公開は2014年3月6日。否定投稿のタイムスタンプは2014-03-07T01:17:00Zで、記事がウェブに出た翌日。否定はメディア報道のピークと重なり、テンプルシティのドリアン・ナカモト宅では64歳の退職者を記者とカメラマンが追いかける場面が展開していた。
真正性の議論。一文の形式・タイミング・直前の長い沈黙が組み合わさり、「これは原著者の真正な復活か、メール復旧経路を握る第三者による不正アクセスか」の議論が2014年以来コミュニティで続いている。立場はおおむね三つ:
- 真正な復活説。 原著者が沈黙を破ったのはNewsweekの同定を否定するためであり、ドリアン・ナカモトへの被害が大きすぎると判断し、2011年4月26日のギャビン・アンドレセン宛最終メール以来の引退方針に対する一回限りの例外を認めた。
- アカウント乗っ取り説。P2P Foundationの
Ning基盤メール復旧 (二要素認証なし) を経由してアカウントを掌握した第三者が、否定を投稿した。この読みでは否定の内容自体は実質的に正しい可能性は残る (ドリアン・ナカモトの否認は単独でも信用できた)。ただし投稿は、原著者の所在・状態・意図について何も語らない。 - 判定不能。 コミュニティは一文の内容だけでは両者を区別できず、暗号署名は付帯していなかった。
2016年のログイン。2016年12月、P2P Foundationのプロフィールが新たなログイン活動を示した (新規投稿はなし)。これは一部の観察者にとって乗っ取り説を補強した。2014年の否定から2年後もアクセスを保持していた未知の主体が、2014年時点でもアクセスを持っていた確率は無視できないためだ。他方、真正説の側では「原著者が定期的にアカウントを確認しに来ても投稿はしない」行動と整合的だ。
裏付け経路の不在。2009-2011年の活動期はビットコイントーク・暗号メーリングリスト・SourceForgeリリース・私的メールという複数の経路で並行して活動が行われていたが、2014年の否定はちょうど一経路に現れ、他で反響しなかった。 ビットコイントークのサトシ・アカウントは沈黙したまま。同投稿に付随するメールも、共有された私的文脈を介してメッセージを認証できたはずの、既知の初期通信相手にも送られなかった。PGP署名も付帯しなかった。この孤立性が真正性問題を生かし続けている。活動期の原著者は濃密な裏付け経路を残したが、2014年の否定は何も残さなかった。
同定タイムラインにおける位置。本投稿は2011年以降のサトシ言説の中で、文字通りサトシのアカウントの署名を持つ唯一の事象である。2016年のログインは新たな文章を一切伴わなかったため、同じ意味での署名を持つ事象ではない。 同定の非対称性とは、「Xはサトシである」という主張が「Xはサトシではない」という主張より実質的に強い証拠を要するという構造的な理由を指す。この非対称性の分析者にとって、2014年の否定が興味深いのは、唯一の「アカウント上の非同一性主張」だからである。 ドリアン・ナカモト正体仮説の分析は、本投稿を同仮説への反証として直接扱っている。真正ならNewsweekの同定を否定する最強の証拠となるが、乗っ取りならアカウントのセキュリティモデルに関する証拠であってサトシの意図に関するものではない。ビットコイン・インスティテュートは暗号的確認が問題を決着させるまで両読みを生かしておく。
サトシの全活動年表では、この2014年の否定は2011年4月の別れの言葉から3年離れて単独で立つ点であり、引退後にサトシのアカウントの署名を持つ唯一の事象である。真正であれば、この投稿の時期は候補者全体の構図にも影響する。 サトシ正体仮説の総覧は、この時期を、それより前に死去した候補者に不利な証拠として読む。レン・サッサマン (2011年死去) と金子勇 (2013年死去) がこれに当たる一方、投稿より後の2014年8月に死去したハル・フィニーには及ばない。
