Bitcoin の鋳造は熱力学的に逆説的
まず最初に、ビットコインは素晴らしいプロジェクトであり、その実装と目標に非常に感銘を受けていることを述べておきたい。このフォーラムを読む限り、ビットコイン経済の設計と運用に関する議論は最終的にそれを強化するものだと理解されているようなので、これらのコメントがその精神で受け止められることを願う。編集 - さらなる調査と議論により、ビットコインは実際にはほとんどの従来型通貨と比較して非常に効率的であると確信するに至った。政府発行の法定通貨を支えるために必要なインフラストラクチャは、ビットコインの CPU 消費電力よりもはるかに大きな資源投資を必要とするためである。ただし、多くの興味深い議論が生まれているため、このスレッドは残しておく。
ビットコイン経済に必要なエネルギー投入量は、その成長にとって深刻な障害であると考える。長期的にはトランザクションがこの点で鋳造よりもさらに深刻な問題となる可能性があるが、鋳造はより正確に限定され定義されているため、当面はそちらについて論じる。ビットコインの価値が、平均的に当選ブロックの鋳造に必要な電力のコストと何らかの形で関連しているという考えは一般的に受け入れられているが、この関係の正確な性質については議論がある。
一つの議論は、コインの生成を選択する者は実質的に電力・計算リソースでビットコインを購入する選択をしているのであり、一部あるいは多くの人々が実際にその選択をしている以上、ビットコインは生成者にとって少なくともそれだけの「価値」があり、彼らは効用を最大化していると推定できるというものである。対照的な議論としては、生産コストは市場価値とは異なり、最も客観的な指標は米ドルのようなより流動性が高く広く取引されている通貨への現在の市場換算価格であるというものがある。
私の主張は、これらの議論はいずれも本質を見失っており、真の問題は、鋳造プロセスにおける当選ブロックの生成に大量のエネルギーと計算を浪費するという根本的な逆説性にあるということである。鋳造プロセスは通貨の「印刷」の必要性と、通貨の動作を予測可能にするための暗号数学の望ましい特性のために存在する。現在の鋳造プロセスが大量のエネルギー投入を計算作業として必要とするという事実は非常に不幸であり、ビットコインが実際には投入された資源よりも価値の低いデジタルオブジェクトを生産するためにエネルギーを浪費するという意味で「富を破壊している」かもしれないという逆説的な結果を招いている。
しばしば指摘されるように、通貨は必ずしも固有の価値を持つ必要はなく、また持っている必要もない。交換媒体は有用なツールであり、社会的慣習の結果として純粋に価値を持ちうるのである。ビットコインの生産コストにおける電力消費は浪費であり、通貨が背負わなければならない「熱力学的負担」を表している。ネットワーク上のノードから CPU サイクルを購入する「コンピュコイン」という仮想の代替デジタル通貨を考えてみよう。この通貨の市場価値は、CPU サイクルを生成するために必要な電力コストに非常に近く収束するだろう。鋳造に CPU サイクルのコストをかける代わりに、コインと交換できる CPU サイクルの価値が通貨の価値に対する合理的な基盤を作り出し、既存の市場と統合されることになる。ビットコインの代替（その多くはおそらくビットコインのソースコードの多くを共有している）が不可避的に登場するだろうと想像されるが、ビットコインの現在の鋳造プロセスはエネルギー投入の面で通貨を「高価」にしている。これは他の通貨に対して競争上の不利をもたらし、広範な普及と長期的な価値を妨げるものでしかないと考える。編集 - 上述の通り、ビットコインの長期的見通しについてはるかに楽観的になった。とはいえ、コンピュコインは面白いアイデアだと思う！
Bitcoin が鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在の Bitcoin システムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。通貨の潜在的なユーザーが、Bitcoin は単にボットネット管理者が余剰 CPU サイクルを現金に変換する手段だと考えれば、経済の出現に参加することはないだろう。現在のシステムは、Bitcoin が基本的に侵害されたコンピューターシステムを通じた電気の窃盗を間接的に収益化するためのベクターとして使われているという認識を容易に生み出しうる。Bitcoin に関心のあるほとんどの人は、利己的な個人がこのような機会を当然搾取しようとすることを理解しており、普及する通貨の設計は、見込みユーザーがその公平性をどう評価するかを優先しなければならない。
Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。通貨の潜在的なユーザーが、Bitcoinは単にボットネット管理者が余剰CPUサイクルを現金に変換する手段だと考えれば、経済の出現に参加することはないだろう。現在のシステムは、Bitcoinが基本的に侵害されたコンピューターシステムを通じた電気の窃盗を間接的に収益化するためのベクターとして使われているという認識を容易に生み出しうる。Bitcoinに関心のあるほとんどの人は、利己的な個人がこのような機会を当然搾取しようとすることを理解しており、普及する通貨の設計は、見込みユーザーがその公平性をどう評価するかを優先しなければならない。
それがあなたの問題だと思う。意図的に非効率的でリソース集約的だと思っているが、実際にはそうではない。システムを使うためにコインを生成する義務は誰にもない。コイン生成をクリックすると、基本的にネットワーク強化のためにリソースを提供するボランティアとなり、その見返りにコインを得られるかもしれない。システムを使うためにコインの需要があるので、誰かが生成しなければならない。もし生成が「欲しい数を入力すれば、はい、100 万コイン」というくらい簡単なら、システム全体が無意味になる。鶏と卵のパズルだが、実際にはパズルはない。人々は Bitcoin を必要とし、CPU 時間を費やす価値があるように固定レートで生成する。 そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が 30 ワットのコンピューターをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量の CPU パワーが必要だ。CPU パワーには金がかかる。システムは利用可能な CPU パワーに自己調整するので、Amazon から 10,000 の EC2 セッションを購入して大規模な Bitcoin 生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
grideconの投稿（2010年8月6日 00:24 UTC）Bitcoinが鋳造を目的としたものでないことは理解している。私の批判の本質は、デジタル通貨は「鋳造のためのもの」であるべきでないのに、現在のBitcoinシステムはその目標に反して機能しているということだ。私の主張は、現在の鋳造システムは通貨のユーティリティを制限しているということだ。主な理由は、「ブロック生成くじに当たること」に過度な注目が集まっており、当選者を選ぶプロセスが非常に非効率的でリソース集約的だからだ。通貨の潜在的なユーザーが、Bitcoinは単にボットネット管理者が余剰CPUサイクルを現金に変換する手段だと考えれば、経済の出現に参加することはないだろう。現在のシステムは、Bitcoinが基本的に侵害されたコンピューターシステムを通じた電気の窃盗を間接的に収益化するためのベクターとして使われているという認識を容易に生み出しうる。Bitcoinに関心のあるほとんどの人は、利己的な個人がこのような機会を当然搾取しようとすることを理解しており、普及する通貨の設計は、見込みユーザーがその公平性をどう評価するかを優先しなければならない。
そのように考える理由はない。地元の理髪師が世界征服のためのスーパーマン軍を複製するために髪を集めている、と考えるのと同じくらい無意味だ。どこかで線を引かなければならない。電気を盗もうとする人間が30ワットのコンピューターをターゲットにするのはあまり意味がない。
「もし誰かがこれを悪用しようとしたら？」というトピックがここで何度も出ているが、答えは何度も同じだ。まさにこの懸念に対処するためにゼロから設計されている。システムを「ゲーム」しようとすれば、大量のCPUパワーが必要だ。CPUパワーには金がかかる。システムは利用可能なCPUパワーに自己調整するので、Amazonから10,000のEC2セッションを購入して大規模なBitcoin生成ファームを始めても、投入額以上を長期的に稼ぐことはできない。なぜならシステムが自己調整するからだ。大規模なボットネットを投入しても同じことが起きる。システムは自己フィードバックに設定されているので、みんなから盗もうとすることは同時に自分から盗もうとすることでもある。
深刻な問題を合理化して片付けていると思う。ボットネットは存在し、ボットネットの所有者はそれを収益化しようとする。Bitcoin の鋳造は利用可能な戦略だ。「電力を盗もうとしている人にとって、30 ワットのコンピューターを標的にするのは意味がない」というのは完全に的外れだ。ボットネットを制御しているということは、すでに電力を盗んでいるということであり、問題はそれをどう活用するかだ。Bitcoin の生産がエネルギー投入にほぼ比例し、したがって最も効率的な生産者は電力をゼロコストで入手できる人であるという、非常にシンプルな経済学だ。
経済システムを分析する際には、利己的な行為者がそのシステムでどう振る舞うかを明らかに判断する。人々が利益の機会を見れば利己的で非倫理的に行動しないという手を振るような議論には全く納得できない。
全体的な論点として、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の創造は根本的に時間によって計測される——そしてそれが根本的な制御変数であるなら、その時間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？
以前は Bitcoin の生成を目標に 4 コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は 1 コアだけで生成しているが、目標はもはや Bitcoin の生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoin は生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoin を発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだ CPU サイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
以前は Bitcoin の生成を目標に 4 コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は 1 コアだけで生成しているが、目標はもはや Bitcoin の生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoin は生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoin を発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだ CPU サイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よし、驚くほど正直で率直な回答に拍手を送る。おそらくこのスレッドで見た中で最も全体的に説得力のある議論だ。あなたは、Bitcoin の全体的な社会的効用が「その価値がある」と主張している――計算作業の生のエネルギーコストに見合い、ボットネット運用者に利益機会を提供するという残念な事実にも見合うと。コストと利益をどう正確に測定するかの提案はないが、状況の最終的な結論に関するあなたの分析には全面的に同意する。Bitcoin の鋳造という活動は、スパム送信のような他のボットネット活動よりも害が少ないという議論さえできるだろう。
Bitcoinの鋳造という活動は、スパム送信のような他のボットネット活動よりも害が少ないという議論さえできるだろう。
彼はすでにそう主張していたと思うが。
以前はBitcoinの生成を目標に4コアすべてを使っていたが、もうコストに見合わない。今は1コアだけで生成しているが、目標はもはやBitcoinの生成ではない。現在の目標は、ネットワークの強度を維持し、大規模なボットネットが離脱した時にネットワークが回復する（次のブロック調整に到達する）のを助けることだ。Bitcoinは生成のためのものだったが、今はそうではない。今は、競合するボットネットがオープンな通貨のための安全で信頼性の高い基盤を提供している。そう、彼らは電気を盗んでいるし、利益を得ている。しかし少なくとも、Bitcoinを発見していなければおそらく従事していたであろうより有害な活動の代わりに、盗んだCPUサイクルを有益で受け入れられた目的に使っている。
よく言った。
正直なノードとしてのネットワーク参加はすべての人の利益になる。
あなたは、Bitcoinの全体的な社会的効用が「その価値がある」と主張している――計算作業の生のエネルギーコストに見合い、ボットネット運用者に利益機会を提供するという残念な事実にも見合うと。
科学者の経費節減のために E.T.を探すようなシステムを支援するよりは、bitcoin のようなシステムを支援して、自分自身で価値の取引に使えるようにしたい。あれこそエネルギーの無駄使いだ。それでも人々は何の見返りもなく自発的にやっている。
そして、ボットネット運営者が利益を得ようが得まいが、私（や他の誰か）に迷惑をかけない限り本当にどうでもいい。
これは金と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoin の場合も同じだと思う。Bitcoin によって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoin を持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
grideconの投稿（2010年8月6日 07:48 UTC）全体的なポイントとして、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の生成は基本的に時間によって制御されている。そしてそれが基本的な制御変数であるなら、その期間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？コインの所有権とトランザクションの「証明チェーン」は、コインの生成方法に依存しない。
各ノードのネットワークへの影響力は CPU パワーに比例する。ネットワークにどれだけの CPU パワーを持っているかを示す唯一の方法は、実際にそれを使うことだ。
一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IP アドレスは……CPU よりもはるかに簡単に大量に入手できる。
特定の時間にCPU パワーを測定することは可能かもしれない。例えば、CPU パワーのチャレンジが 10分ごとに平均 1分だけ実行されるような場合。常に実行しなくても、特定の時点での合計パワーを証明できるだろう。ただし、どのように実装できるかはわからない。その時点に存在していなかったノードが、過去のチェーンが連続ではなく 9分の休憩を挟んだデューティサイクルで実際に生成されたかを知る方法はない。
Proof-of-work には、信頼できない仲介者を通じてリレーできるという素晴らしい特性がある。通信の管理連鎖を心配する必要がない。最長チェーンを誰が教えてくれるかは関係なく、Proof-of-work がそれ自体で語る。
半分はおふざけ、半分は本気で言っている。:-)
サトシ・ナカモトの投稿（2010年8月7日 17:46 UTC）一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IP アドレスは……CPU よりもはるかに簡単に大量に入手できる。
自分があなたなら、こういう仕組みを検討しただろう。「Bitcoin のトランザクション記録／金採掘くじへのエントリーごとに、サトシに 10 ドル送ってください」。
これならボットネット運営者が何千ノードも立てるのを抑制できる。仮に抑制できなかったとしても、あなたには何万ドルも入ってくる！ ;-)
半分はおふざけ、半分は本気で言っている。:-)
サトシ・ナカモトの投稿（2010年8月7日 17:46 UTC）各人が有限な量だけ持っていて、1人1票として数えられるような他の何かがあれば、と思うが、思いつかない。IPアドレスは……CPUよりずっと簡単に大量に手に入れられる。
自分があなたなら、こういう仕組みを検討しただろう。「Bitcoinのトランザクション記録／金採掘くじへのエントリーごとに、サトシに10ドル送ってください」。
これならボットネット運営者が何千ノードも立てるのを抑制できる。仮に抑制できなかったとしても、あなたには何万ドルも入ってくる！ ;-)
これ以上分裂したネットワークは想像できない。 😉
これ以上分裂したネットワークは想像できない。
笑うのは分かる、自分も笑った。だが、bitcoin のローンチがこういう形でも起こり得たことを考えてみてほしい。
「やあ、私はサトシ。あなた方は世界最大の ISP20 社だ。私は新しいネットワーク現金サービスを立ち上げようとしている。これは既存の顧客基盤に大きな価値を付加し、追加収益も生み出す。
取引はこうだ。あなた方それぞれが bitcoin のトランザクション検証ピアを稼働させ、この契約に署名する見返りに、1,000,000 BTC を受け取る。契約では、初年度に 500,000 BTC 以上を既存の顧客基盤に配布することに同意してもらう。販売してもいいし、新規加入者に配ってもいいし、プロモーションの付加価値として配布してもよい。互いに競争してくれ、好きなように処分してくれ。残りは処分しても、将来の処分のために保持しておいてもよい。
また、トランザクション検証サーバーを X 年間誠実に運用することにも同意してもらう。顧客に配れる無料クライアントはここにある。無料で配ってもいいし、サービス料金を取ってもよい。互いに競争してくれ。
この特典のために、それぞれ 100 ドルを私に支払ってもらう。初日で取り返せるはずだ。
2,000 ドル分、ありがとう。皆さんの幸運を祈る！」
ポンッ、これで 2,100 万コインがすべて流通している機能する bitcoin ネットワークが出来上がった。サトシは最後の 1,000,000 BTC と 2,000 ドルを手にする。
Bitcoin は最大手 ISP20 社の評判に乗っかり、即座に採用される。信頼された 20 ノードは素早く合意に達するので、ハッシングゲームや新規発行報酬の理由は存在しない。
私の知っている賢い営業マンの何人かなら、これを実現するのは絵空事とまでは言えないと思う。
金と金の採掘と同じ状況だ。金採掘の限界費用は金の価格の近くに留まる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は金が交換手段として利用可能であることの効用よりはるかに小さい。Bitcoinでも同じだろうと思う。Bitcoinによって可能になる交換の効用は、消費される電力コストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoinが存在しないことの方が正味の無駄になる。 […] Proof-of-workには、信頼できない中継者を通しても伝達できるという良い性質がある。通信の保管の連鎖を気にする必要がない。最長のチェーンを誰が告げてくるかは問題ではない。proof-of-work自身が物語る。
返信ありがとう。あなたの分析に同意するし、このスレッドのおかげで当初の批判についても考えを改めた。Bitcoin ネットワークの設計をより慎重に研究し、投じられた計算労力から Bitcoin がどのように価値を生み出そうとしているのかを正確に理解しようと努めた結果、今では bitcoin はむしろ非効率どころか極めて効率的だと考えるようになった。今の自分の考えでは、bitcoin は計算労力を「無駄にしている」のではなく、むしろその計算労力から可能な限り多くの価値を引き出そうと懸命に働いている。政府発行の不換紙幣のようなものは、印刷以外に明白なエネルギー負担がないように見えるかもしれない。だが実際には、不換紙幣の価値を維持するには、警察の執行・司法制度・国防を維持するための相当な投資が必要だ。経済的誠実さを強制するために警官を雇うエネルギーコストと比べれば、その誠実さを数学的に保証するために CPU サイクルを投じるエネルギーコストは、ごくわずかに思える！
これは金と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoinの場合も同じだと思う。Bitcoinによって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoinを持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
あなたの言うことにはほぼ全面的に同意するが、太字の部分には根本的に反対だ。金の採掘はエネルギーの無駄ではない。それはむしろ無駄の反対であり、人々が「交換媒体としての金の効用」や富の貯蔵手段、身体につける宝飾品、ホームシアターシステムのコネクターなどに置く価値の尺度だ。金に対する需要がなければ、価格はゼロになる。したがって定義上「無駄」ではない。
マネタリストが唱える、貨幣の生産は他の富を築くプロジェクトに使えるはずの無駄な資本であるという考え方に強く異議を唱える。それは我々が貨幣に置く価値を十分に包含していない短絡的な議論だ。
確かに意味論的な問題ではあるが、「無駄」という言葉に付随する否定的な含意は、我々を混乱させ、自分たちの破綻したシステムを持ち上げるためにマネーマスターが使う道具だ。
では、
このスレッドの趣旨は理解したと思っていたが、どうやら理解していなかったようだ。
同じことを同じコモディティ量で同じ保護レベルで行うように設計でき、しかもより少ないエネルギー消費でより少ない BTU の熱しか発生しないなら、それはより無駄が少ないと仮定していた。
金はさまざまな方法で採掘でき、方法によって必要なリソースが異なる。2 つのプロセスが同じ量の金を生産するなら、他の何かを最適化する意味はないのか？
使われる電力は無駄ではない。それは単にオーナーがこのプロジェクトに費やす意思のあるものだ。それでも「廃熱」として利用することさえ可能だ。私は電気技師を職業としており、何年も前に開放型駐車場内の断熱されたスプリンクラー配管に「ヒートトレース」ネットワークを設置しているときに、次のようなアイデアを思いついた。
「ヒートトレース」はかなり高価なケーブルで、テープで貼り付けた配管の長さに沿って低強度の電気熱を発生させる連続抵抗コアを持っている。その後、断熱材がこのアセンブリの周りに巻かれる。最良かつ最も効率的なシステムは温度反応型コアを持っている。つまり、ケーブル自体がどの長さでも凍結点に近づくほど、コア全体の抵抗が低くなり、より冷たく断熱の弱い部分で発熱量が増加する。
当時、私は「Condor」と呼ばれる初期の分散コンピューティングに触れていた。これは単一プロセスをネットワーク上の他のコンピューターにエクスポートし、そのディスク I/O をネットワーク経由でマスターサーバーに転送するもので、プロセス側は違いを認識できない。そのとき、フラットネットワークケーブル上に配線された小さな「ワンチップコンピューター」が、Bitcoin が必要とするのとまったく同じ方法で数値計算を行いながら、局所的な温度感応で配管を凍結以上に保つのと同じ機能を効果的に実行できるだろうと考えた。このようなアイデアでは、配管に沿って許容できない数の電源ポイントを必要としないためにかなりの電力を許容するネットワークが必要だが、非常に高い（または非常に低い）緯度にある企業にとって、そのようなシステムの有用性を想像してほしい。
例えば、このようなシステムをアラスカ石油パイプラインに 1 マイルずつ後付けしたらどうなるだろうか？
自宅を暖房する必要がある場合、コンピューターの排熱は無駄にならない。電気暖房を使っている場所に住んでいるなら、コンピューターの排熱は無駄ではない。コンピューターで熱を発生させても同じコストだ。
電気以外のより安い暖房がある場合、無駄はコストの差分のみだ。
夏でエアコンを使っている場合は、2倍のコストになる。
Bitcoin 生成は最もコストの安い場所に落ち着くべきだ。それは電気暖房がある寒冷地かもしれない。そこでは本質的に無料になるだろう。
あなたの言うことにはほぼ全面的に同意するが、太字の部分には根本的に反対だ。金の採掘はエネルギーの無駄ではない。それはむしろ無駄の反対であり、人々が「交換媒体としての金の効用」や富の貯蔵手段、身体につける宝飾品、ホームシアターシステムのコネクターなどに置く価値の尺度だ。金に対する需要がなければ、価格はゼロになる。したがって定義上「無駄」ではない。
必ずしもそうではない。少しだけ多く金を掘り出せば、供給が増えるので既存の金は少し価値が下がるだけだ。なぜなら、その価値は主に希少性から導かれているからだ。その効用とは、希少性そのものなのだ。とはいえ、マイナーにとっては、採掘コストが金の価格を下回り続けられるなら無駄ではない。
Redの投稿（2010年8月9日 18:36 UTC）このスレッドの趣旨は理解したと思っていたが、どうやら理解していなかったようだ。
同じことを同じコモディティ量で同じ保護レベルで行うように設計でき、しかもより少ないエネルギー消費でより少ない BTU の熱しか発生しないなら、それはより無駄が少ないと仮定していた。
金はさまざまな方法で採掘でき、方法によって必要なリソースが異なる。2 つのプロセスが同じ量の金を生産するなら、他の何かを最適化する意味はないのか？
誰でも（単一の信頼された主体ではなく）bitcoin を生成できるのなら、生産コストは生産される bitcoin 自体の価値に近いところに収束していくのだろうと思う。もしそうでなければ、誰かが資源を投じて可能な限り多くの bitcoin を生成しようとする合理性が生まれる。bitcoin の価値を下げたくないのだから、生産コストは bitcoin の価値まで上昇する必要がある。
joechipの投稿（2010年8月9日 14:23 UTC）あなたの言ったほぼ全てに同意するが、太字の部分には根本的に同意しない。金の採掘はエネルギーの無駄ではない。それは無駄の対極にあるもので、人々が「金を交換手段として持つことの効用」や、富の貯蔵手段、身につける宝飾品、ホームシアターのコネクターに置く価値の尺度なのだ。金に需要がなければ、価格はゼロになる。したがって、定義上それは「無駄」ではない。
必ずしもそうではない。少しだけ多く金を掘り出せば、供給が増えるので既存の金は少し価値が下がるだけだ。なぜなら、その価値は主に希少性から導かれているからだ。その効用とは、希少性そのものなのだ。とはいえ、マイナーにとっては、採掘コストが金の価格を下回り続けられるなら無駄ではない。
そしてその希少性こそが需要の産物なのだ。したがって、「あるもの」を「欲しいもの」に変えたいという人間の欲望のみから導かれる需要と供給の法則により、地中から取り出された金はすべて人間の欲望の産物であり、定義上「無駄ではない」。市場が要求する価格と数量がマイナーの採掘コストを下回るなら、その需要は満たされないままになる。やはり、これは無駄の対極だ。
ではまた。
この議論は結局、生成される BTC がボットネットの現在の用途に匹敵する価値をもたらす場合に、ボットネット作成者が自分の事業にさらに多くの資源を投じる動機づけになる、という倫理的側面を見落としてきたように思う。 もし Bitcoin の運用が他の活動を上回る収益性を持つようになったらどうなる？ ボットネットの構築プロセスがコミュニティに利益をもたらす形で行われる、などとどうやって想像できる？
ジェフ・ガージックの投稿（2010年8月6日 19:53 UTC）正直なノードとしてのネットワーク参加はすべての人の利益になる。
そう、ただしそれはコンピューターの所有者の意志に反していない場合に限られる。電気代を払うのは所有者だ。 意志に反しているなら、所有者は CPU100%負荷による追加の電力消費で「実際の金」を失う。 つまり Bitcoin は、無関係なコンピューター所有者から計算力を盗む行為を動機づけている。
社会的損害と利益を比較してみるのは構わないが、あなたは本当にそれをする道徳的権利を持っていると感じているのか？