これは金と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoin の場合も同じだと思う。Bitcoin によって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoin を持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
grideconの投稿（2010年8月6日 07:48 UTC）全体的なポイントとして、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の生成は基本的に時間によって制御されている。そしてそれが基本的な制御変数であるなら、その期間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要は何なのか？コインの所有権とトランザクションの「証明チェーン」は、コインの生成方法に依存しない。
各ノードのネットワークへの影響力は CPU パワーに比例する。ネットワークにどれだけの CPU パワーを持っているかを示す唯一の方法は、実際にそれを使うことだ。
一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IP アドレスは……CPU よりもはるかに簡単に大量に入手できる。
特定の時間にCPU パワーを測定することは可能かもしれない。例えば、CPU パワーのチャレンジが 10分ごとに平均 1分だけ実行されるような場合。常に実行しなくても、特定の時点での合計パワーを証明できるだろう。ただし、どのように実装できるかはわからない。その時点に存在していなかったノードが、過去のチェーンが連続ではなく 9分の休憩を挟んだデューティサイクルで実際に生成されたかを知る方法はない。
Proof-of-work には、信頼できない仲介者を通じてリレーできるという素晴らしい特性がある。通信の管理連鎖を心配する必要がない。最長チェーンを誰が教えてくれるかは関係なく、Proof-of-work がそれ自体で語る。