これは金（ゴールド）と金の採掘と同じ状況だ。金の採掘の限界費用は金の価格付近にとどまる傾向がある。金の採掘は無駄だが、その無駄は交換手段として金が利用可能であることの有用性よりもはるかに小さい。
Bitcoinの場合も同じだと思う。Bitcoinによって可能になる取引の有用性は、使用される電力のコストをはるかに上回るだろう。したがって、Bitcoinを持たないことこそが正味の無駄になるだろう。
grideconの投稿（2010年8月6日16:48 UTC）全体的な論点として、コイン生成の非常に高い計算負荷が現行システムの必然であるという考えにも同意しない。私の理解では、通貨の創造は根本的に時間そのものによって計測される——そしてそれが根本的な制御変数であるなら、その時間内に全員が「できるだけ多くのサイコロを振る」必要がどこにあるのか？ コインの所有権と取引の「証明の連鎖」は、コインを生成する方法には依存しない。
各ノードのネットワークへの影響力はCPUパワーに比例する。ネットワークにどれだけのCPUパワーを持っているかを示す唯一の方法は、実際にそれを使うことだ。
一人一票のためにカウントできる、各人が有限な量を持つ何か他のものがあれば、私には思いつかない。IPアドレスは……CPUよりもはるかに簡単に大量に入手できる。
特定の時間にCPUパワーを測定することは可能かもしれない。例えば、CPUパワーのチャレンジが10分ごとに平均1分だけ実行されるような場合。常に実行しなくても、特定の時点での合計パワーを証明できるだろう。ただし、どのように実装できるかはわからない。その時点に存在していなかったノードが、過去のチェーンが連続ではなく9分の休憩を挟んだデューティサイクルで実際に生成されたかを知る方法はない。
Proof-of-workには、信頼できない仲介者を通じてリレーできるという、いい性質がある。通信の管理連鎖を心配する必要がない。最長チェーンを誰が教えてくれるかは関係なく、Proof-of-workがすべてを物語る。