ビットコインは、Craigslist、PayPal、その他のテックスタートアップよりも、この話に関係が深いと思えます。既存の最先端に対して、技術面でも、概念面や哲学面でも大きな前進があり、しかもその前進は、学界からも政府からも産業界からも生まれておらず、それらから資金や支援を得ていたとも考えにくいからです。また、その社会的な影響もより大きいと思えます。CraigslistやPayPalがなかったとしても、本質的に同じものがすぐに作られていたでしょう。ですが、ビットコインがなかったとしたら、別のビットコインはあと10年は作られなかったかもしれませんし、まったく違う性質で作られたかもしれません。たとえば、固定マネーサプライではなく、価格の安定を重んじる金融政策でコードが書かれたかもしれません。
ビットコインは金融政策に関して失敗したと考えます（その政策が激しい価格変動を引き起こし、利用者に大きなコストを課しているからです。利用者は望まないリスクを取るか、通貨を使うために高額なヘッジを行わざるを得ません）。（これは一部、私のせいだったかもしれません。サトシが論文の草稿へのコメントを求めてきたとき、私は返信しなかったのです。返信していれば、彼（あるいは彼ら）に「固定マネーサプライ」という考えを思いとどまらせることができたかもしれません。）この時点で、ビットコインのプロトコルに組み込まれた金融政策を変えたり、別の暗号通貨がビットコインを追い越したりするにはもう遅すぎるのかどうか、私にはわかりません。ですが、もし遅すぎるなら、ビットコインは自己改善するAIに似ています。最初の一つを正しく作ることが決定的に重要かもしれず、主流の外で働く個人や小さな集団にとって、それがどれほど難しいかを示す証拠になるからです。
私はビットコインと個人的なつながりがあるので、ほかのテックスタートアップのようなほかの証拠と比べて、そこから読み取りすぎたくなっているのかもしれません。ここまで読んで、あなたがどういう印象を持ったか、また、私がもっと注意を払うべきほかの具体的な証拠があるかどうか、知りたく思います。
