Byrne：なぜわざわざパズルを解くのか。予測できる率で増やす決まった量の通貨を、1単位ごとに固有の識別子を付けて発行すればよいのではないか。
面白い案だ。連銀は市場の裏をかこうとするより単純なアルゴリズムに従うべきだ、という考えに少し似ている。だが、ビット・ゴールドを超えるための本当の課題は、第三者を全面的に信頼せずにどうやってそれをするかだ。それを解ければ、ビット・ゴールドより良いものができる（このブログでいつも言う「私たち」は、この可能性を探りたい人なら誰でもという意味で、「政府」のことではない:-)）。
実際の信頼された第三者は、中央銀行であれ民間の紙幣発行者であれ、いつも手を広げすぎ、インフレを起こしすぎる誘惑にさらされてきた。まれに逆のことも起きるが。政府に乗っ取られる弱さもある。どんなアルゴリズムも、昔の金本位制と同じく、「危機」には変えられてしまいやすい。信頼された第三者は、同じアルゴリズムを動かし続けると強く信頼できる形で約束することができない。
もしかすると、お金を発行するアルゴリズムを多くの参加者が並行して動かせるかもしれない。ビザンチン合意と呼ばれる技法だ。実のところ、これはビット・ゴールドの所有権の登記簿を動かすのと同じ技法である。参加者は全員、（1）毎週、決まった数の固有の（大きな乱数の）数を生成する（または、予測できるアルゴリズムで増やした数を生成する）こと、（2）その一つひとつを、何らかの公平なアルゴリズムで参加者の一人に割り当てること、に合意する。タイムスタンプの付いた乱数の一つひとつが、切手のような希少な収集品になる。これならうまくいくと思える！ただ、かなりよく考える必要がある。ビット・ゴールドの利用者がおおよそ証明できることの一つ、つまり金の元の費用を、なくしてしまったのだから。
ビザンチンの安全性は完全からはほど遠い。平たく言えば、全員が全員に同じメッセージを送るとき、メッセージを一人か数人を通して送る場合よりずっと多くの人を抱き込まないとメッセージを偽れない、というだけのことだ。だから、どの参加者もごくわずかしか信頼されないが、それでもそのわずかな信頼は残る。ここでは、ビット・ゴールドの場合よりずっと強い、通貨を増やす誘惑がある。今度は「採掘」ではなく、費用なしに「印刷」できるからだ。十分に多くの人が抱き込まれる見込みはずっと高い。それでも、ビット・ゴールドと比べるためのもう一つの具体的な案になるというだけでも、育てる価値のある興味深い考えだ。
余分なビットの限界便益がコンピューターを動かす限界費用より低い限り、人々はふだんなら止めるはずのコンピューターを動かし続け、この差を簡単に裁定する。
申し訳ないが、これは私には意味が通らない。「低い」ではなく「高い」と言いたかったのではないか。
エネルギー効率の良いコンピューターもあれば悪いものもあり、余った計算時間の多いものも少ないものもあり、パズルをはるかに速く解くアルゴリズムや専用回路もある。だから利益には大きな差が出て、金の採掘と同じく、市場は、パズル解きの最も優れた少数の専門家だけがそれなりの利益を上げる方向へ進む。実際、チップやアルゴリズムの技術の差は金鉱の差よりずっと大きくなりやすい。そもそもビットそのものを週をまたいで交換可能にできないのはそのためだ。技術の進歩が速すぎるのである。