Bitcoinは、1998年のCypherpunks
http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunks上のウェイ・ダイによるb-money提案http://weidai.com/bmoney.txtと、ニック・サボのBitgold提案http://unenumerated.blogspot.com/2005/12/bit-gold.htmlの実装である。タイミングが奇妙だ。Slashdotに取り上げられた後、サードパーティの報道が急増しているちょうどその時だ。議論をまとめて決定を急いでいないことを願う。Wikipediaは通常、このような質問をどのくらいの期間コメントに開放しておくのだろうか？
できるだけ早く記事を凝縮し、宣伝っぽく聞こえないようにすることが助けになるだろう。それが何であるか、電子マネーの分野でどこに位置づけられるかを人々に知らせるだけで、良いものだと説得しようとはしないでほしい。おそらく、それが何であるかを一般的に識別できるものを求めており、その仕組みについてすべてを説明しようとするものではないだろう。
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Bitcoinに投稿する場合は、「いやいや、Bitcoinは本当に重要で特別だからルールが適用されるべきではない」とか、ルールがおかしいとか不公平だとか主張しないでほしい。それは事態を悪くするだけだ。ルールがどう満たされているかに焦点を当てるよう努めてほしい。Googleで「bitcoin」を検索して、InfoWorldやSlashdotの記事に加えて、他の大きな参照先が見つかるか確認してほしい。Slashdotの記事から知った記者が書いた非常に最近の記事があるかもしれない。
削除されないことを願う。もし削除されたら、その推定を覆すのは難しいだろう。組織的な慣性として、前回の決定を維持する傾向がある。
最後のコメント（—American Antics (talk) 10:28, 20 July 2010 (UTC)）では、その理論が何年も前から存在しており、Bitcoin が最初の実装であることが言及されていますが、出典が示されていません。あなたか誰かが、その主張を裏付けるためにこれら 2 つの出典を議論に追加すべきです。
タイミングについては、議論の中のあるコメントが、これは日常茶飯事だと思わせるような言い方をしています。記事が書かれても誰も気づかない、削除する者すらいない。それから注目を集め始めると、編集者がそれに気づくが、特筆性が足りないと言うだけ。そして本当に特筆性が出てくるまで削除する、という流れです。
先ほど触れたコメントが指摘しているのは、Wikipedia のガイドラインによれば、何かが特別であることはルールを無視する理由になる、という点です。しかしそのコメントは既になされているので、「Bitcoin は史上最高だ」という追加コメントは、おそらく有用というより有害です。
記事の中で、ニュースに登場した事例を列挙している人もいるようです。明晰でカリスマ性のある誰かが、ニュース機関やレビューサイトに手紙を書いて、Bitcoin についてのニュース記事を書くか、あるいはレビューしてもらうよう促すと有用かもしれません。地元の新聞に短い意見記事を書くこともニュースにつながる可能性があります。考えてみると、私はジャーナリズム業界で働いている知人を 2人知っています。話してみて、もし記事になったら教えてくれるよう頼もうと思います。
編集：追記しました。