BTCの脆弱性？ （BTCシステムへの大規模攻撃。本当か？）
こんにちは。（概念を理解していなかったら申し訳ない）。 もし侵入者がBitcoin通貨を買い占めて、すべてのバイナリデータを消去したらどうなるだろうか。この方法でBitcoinシステムを破壊できるのではないか。BTCネットワークはこの攻撃に対して保護されているのだろうか？
（仮定の話として）もし2つ以上の独自の電子通貨交換所を運営すれば、BTC電子通貨を流通から排除できるのではないか。 「真の」システムには、あらゆる不正行為から自身を保護するメカニズムが含まれるべきだと思う。 どう思う？
開発者およびBTCシステム設計者の方々へ：議論に参加してほしい
私の言いたいことを理解していないと思う。
市場を操作するより、目立つBitcoinユーザーを逮捕して拘束する方がはるかに簡単だ。指摘されたように、市場は単一の通貨だけではなく、多くの異なる種類の通貨や商品がある。片方を操作しようとするのは困難だ。人々を捕まえる方がいい――逮捕への恐怖は、通貨への信頼を揺さぶろうとするよりもはるかに効果的だ。
大量の通貨を破壊しても、デフレを引き起こすだけで、残りの通貨の価値が上がる。もし自分のガレージに金の延べ棒のパレットがあって、他の誰にもなかったとしたら、と想像してみてほしい。
私の状況判断に同意しないかもしれないが、君の投稿は建設的とは程遠かった。
最初の投稿に対する回答として、君が述べている状況が大きなリスクだとは思わない。
私の言いたいことを理解していないと思う。
では、詳しく説明しよう。
あなたはこう書いた：
ラズロ・ハニエツ市場を操作するよりも、目立つbitcoinユーザーを逮捕して投獄する方がずっと簡単だ。
しかし私はそれ以前にこう書いた：
userの投稿（2010年7月7日18:15 UTC）もし侵入者がBitcoin通貨を買い占めて、すべてのバイナリデータを消去したらどうなるだろうか。この方法でBitcoinシステムを破壊できるのではないか。BTCネットワークはこの攻撃に対して保護されているのだろうか？
そして、主題を注意深く見ていただければわかるだろう：
私はあなたが示した別の攻撃について議論しているのではない（あなたのアイデアは理解している：人を通じたシステムへの攻撃だ）。
わかった。次に進もう。
ラズロ・ハニエツ私の状況判断に同意しないかもしれないが、君の投稿は建設的とは程遠かった。
私がこのスレッドを始めた主な理由：
userの投稿（2010年7月7日20:57 UTC）ラズロ・ハニエツ思うに、「真に」動作するシステムは、不正行為から自身を守るメカニズムを備えるべきだ。
最初の投稿に対する回答として、君が述べている状況が大きなリスクだとは思わない。
しかし、設計段階で開発者が不正行為の可能性を減らすメカニズムを組み込む方がいいと思う。あなたはどう思う？
間違っていたら教えてほしい。あなたの考えを理解したいのだ。
すべてを破壊することはできない。新しいコインは常に生成され続ける。2100万という数字は当分到達しない。知っての通り、生成アルゴリズムは意図的に生成速度を遅くするよう自動調整する。
攻撃者がすべてのビットコインを購入してウォレットを削除するという攻撃に対して防御する必要はない。
全員が売る意思があると仮定すれば、攻撃者は我々のビットコインに対して大金を払うだけだ。その後、別のBitcoinブロックチェーンを開始してゼロからやり直せる（一度うまくいったことで市場の信頼ははるかに大きくなっている！）。望めばそのお金を再投資することもできる。
要するに、何が起きても「やり直す」という核オプションが常にある。
もっと危険で可能性の高い攻撃が他に心配すべきものとしてある。
OPが説明したのは「市場の買い占め」と呼ばれるものだ。誰かが希少な資産の世界供給をすべて買おうとすると、買えば買うほど価格は上がる。ある時点で、これ以上買うには高すぎるようになる。事前にそれを所有していた人々にとっては素晴らしいことだ。なぜなら、狂ったような高値で買い占め者に売ることができるからだ。価格がどんどん上がっていくと、さらに高い価格を期待して持ち続け、売ることを拒否する人が出てくる。
ハント兄弟は、1979年に銀市場の買い占めを試みて破産したことで知られる:
「ネルソン・バンカー・ハントとハーバート・ハントの兄弟は、1970年代後半から1980年代初頭にかけて世界の銀市場を買い占めようとし、一時は世界の引渡可能な銀の半分以上の権利を保有しました。[1] ハント兄弟の買い集めの間、銀価格は1979年9月の1オンス11ドルから1980年1月の1オンス約50ドルにまで上昇しました。[2] 銀価格は最終的に2ヶ月後に1オンス11ドル以下に暴落しましたが、[2] その下落の多くは「銀の木曜日」として知られる1日で起きたもので、証拠金での商品購入に関する取引所規則の変更が原因でした。[3]」
http://en.wikipedia.org/wiki/Cornering_the_market
他の人たちも指摘していたように、より大きな問題は、影の利害勢力が売買して投機的なバブルとそれに続く暴落を生み出すことだと思う。彼らは重要なタイミング（バージョンリリースや報道イベントの時期）にこれらの出来事を演出して、新規ユーザーを萎縮させることができる。影の利害勢力は莫大な資金を持っており、利益を上げることを気にする必要もない。
仮に彼らが市場を買い占めたとしても、それは彼らにとって何の役にも立たない。買い込んで破棄する場合も同じだ。どちらも大規模なデフレを引き起こし、価格をどんどん上昇させるだけだ。
他の人たちも指摘していたように、より大きな問題は、影の利害勢力が売買して投機的なバブルとそれに続く暴落を生み出すことだと思う。彼らは重要なタイミング（バージョンリリースや報道イベントの時期）にこれらの出来事を演出して、新規ユーザーを萎縮させることができる。影の利害勢力は莫大な資金を持っており、利益を上げることを気にする必要もない。
仮に彼らが市場を買い占めたとしても、それは彼らにとって何の役にも立たない。買い込んで破棄する場合も同じだ。どちらも大規模なデフレを引き起こし、価格をどんどん上昇させるだけだ。
私は、影の利害勢力がbitcoin購入のためにタダで金をばらまくことよりも、彼らが対抗チェーンを開発することの方が心配だ……前者のシナリオはbitcoinユーザーを豊かにするが、後者は彼らが持つコインの価値全体を無効にしてしまう可能性がある。
dwdollarの投稿（2010年7月9日04:55 UTC）他の人たちも指摘していたように、より大きな問題は、影の利害勢力が売買して投機的なバブルとそれに続く暴落を生み出すことだと思う。彼らは重要なタイミング（バージョンリリースや報道イベントの時期）にこれらの出来事を演出して、新規ユーザーを萎縮させることができる。影の利害勢力は莫大な資金を持っており、利益を上げることを気にする必要もない。
仮に彼らが市場を買い占めたとしても、それは彼らにとって何の役にも立たない。買い込んで破棄する場合も同じだ。どちらも大規模なデフレを引き起こし、価格をどんどん上昇させるだけだ。
私は、影の利害勢力がbitcoin購入のためにタダで金をばらまくことよりも、彼らが対抗チェーンを開発することの方が心配だ……前者のシナリオはbitcoinユーザーを豊かにするが、後者は彼らが持つコインの価値全体を無効にしてしまう可能性がある。
もし誰かが対抗チェーンを開発してbitcoinネットワークを乗っ取ろうとするなら、捨ててもかまわないほどの大金が要る。 私の分析は次のとおりだ：
私のマシン費用 - 700ドル 私のマシンのハッシュレート - 750 khash/s私のマシンがブロックを生成する平均時間 - 3日
ネットワーク全体で3日間に生成されるブロック数 - 2200ネットワーク全体のCPUパワー推定 - 2200*750 = 16.5億hash/sネットワーク乗っ取りコスト推定 - 154万ドル
最高為替レートで見積もったbitcoin経済全体の価値 - 53,640ドル
唯一気になるのは、これらのマシンを実際に買わずに、誰かにこれをやってもらうためにボットネットをレンタルするとしたらいくらかかるか、ということだ。
誰か、見当のつく人はいないかな？