@jtimon 「レビューコスト」というのは、レビューでほぼ確実にすべてのバグや不整合を見つけられないからである。問題は、予期しない変更がフォークを引き起こすコストである。サトシが去ってから何年も経った今でも、コンセンサースコードに予期しない小さなケースが発見され続けている。
コードを一見しただけで誰も問題を指摘できないからといって、問題が存在しないわけではない。コードの可読性や一貫性を（おそらく）少し向上させるだけでは、そのリスクに見合わない。理解してほしい。潜在的な利益が潜在的な問題を上回らなければ、誰もマージのリスクを取りたくないのであり、NACK は妥当である。個人的には、永遠に宙ぶらりんにしておくよりもその方がよいと思う。
@leofidus コンセンサースコードの外部でのみ行えるのであれば、受け入れ可能である。それにはコンセンサースコードとその他の部分の間にインターフェース層が必要であり、それ自体は良いことである。コンセンサースライブラリの作成という目標に沿っている。