2015年8月15日、マイク・ハーンはBitcoin XTのバージョン0.11Aを出した。Bitcoin Coreから分かれたソフトウェアで、BIP 101を実装していた。ギャビン・アンドレセンは、その二か月前にBIP 101を書き、XTを出すことを後押しした。アンドレセンは、2014年4月に、Bitcoin Coreのリードメンテナーを、ウラジミール・ファン・デル・ラーンと交代していた。
BIP 101は、ビットコインの1 MBのブロックサイズの上限を、2016年1月11日から8 MBに引き上げ、その後は2年ごとに倍にして、2036年には8 GBにするという提案だった。有効にするには、続く1,000ブロックのうち75% のブロックに、マイナーが賛成の印を入れる必要があった。
ブロックが満杯になることが繰り返し心配され始めた2013年から、論争は少しずつ大きくなっていた。XTが出たことで、論争は、実際にフォークのソフトウェアを出して争う段階に入った。ハーンとアンドレセンの主張はこうだった。1 MBの上限は、サトシが2010年7月に、スパム対策の一時的な手段として設け、同じ年の9月から効き始めたものである。この上限は、いずれビットコインが処理できる取引の量を頭打ちにする。処理を増やすには、上限を引き上げるハードフォークしか、現実的な方法はない。
これに対し、グレゴリー・マクスウェル、ピーター・ウィーユ、ウラジミール・ファン・デル・ラーンらが率いるBitcoin Coreの開発者たちは、三つの点で反論した。対立したままハードフォークをすれば、ネットワークが分裂する。処理を増やすことは、ブロックチェーンの外に作る仕組み（オフチェーン）と、Segregated Witnessのようなプロトコルの改良でできる。BIP 101のようにブロックを大きくしていくと、ノードを動かせるのが、資金や設備のある少数の運用者に限られていくおそれがある。マクスウェルとウィーユは、XTが出る9か月前に、Blockstreamを共同で創業していた。このXTをめぐる対立から、マクスウェルとウィーユにも向けられた「Blockstreamがビットコインを支配している」という非難がどう育っていったかは、この非難を検討した分析でたどった。
2015年の末、Bitcoin XTを動かすノードは一時、約1,000に達した。だが、有効にするのに要る75% には、一度も近づけなかった。2016年1月、XTはBIP 101をやめ、代わりに、Bitcoin Classicが掲げた、上限を一度だけ2 MBに引き上げる案に乗り換えた。ハーンは「ビットコイン実験の決着」という文章を出して、ビットコインは失敗したと宣言し、持っていたコインをすべて売った。XTは小さなネットワークとして残ったが、2017年1月には、動いているノードが30を切っていた。Bitcoin Coreに対抗するものとしては、事実上終わっていた。
ブロックサイズ戦争はXTで終わらなかった。2016年2月にはBitcoin Classicが、同じような2 MBの案を掲げて現れた。2016年10月にはBitcoin Unlimitedが続き、ブロックの大きさをマイナーが決められるようにした。2017年5月のニューヨーク合意は、SegWitと2 MBへの引き上げを組み合わせる妥協を試みた。そして論争は、2017年8月1日のビットコインキャッシュのハードフォークで頂点に達した。段階ごとの年表、三つの派閥、2017年以降の運営への影響は、ブロックサイズ戦争（2015〜2017年）をまとめた分析で扱っている。BCHとBSVを含む、ビットコインから分かれたチェーンの系譜は、ビットコインから分かれた通貨の系譜にまとめてある。
年表の上では、XTが出た日が、論争がフォークのソフトウェアを出して争う段階に入った始まりである。それより前にも、メーリングリストやBitcoinTalkのスレッドで意見は割れていた。だが2015年8月15日は、Bitcoin Coreから分かれたソフトウェアが、インストールできる形で、有効にする日程も公開したうえで、実際に動かすために出された日である。
XTからビットコインキャッシュまでのフォークの試みを、どのチェーンが「ビットコイン」を名乗り続けられるかの争いとして読んだのが、「フォーク戦争はオープンソースの話ではない」という分析である。
