GPL への切り替え
Bitcoin のクライアントはクローズドソースのクライアントを許可する MIT ライセンスでリリースされているという考えが浮かんだ。つまり、誰かがクライアントを改変してコードを公開せずに他の全員に対する優位性を得ることが可能だ。GPL に変更すれば、改変クライアントを作成した人は GPL の条件に基づいてソースコードを公開することが強制される。
議論のためにいくつかの論点：
GPL への切り替えは良いアイデアだと思うか？
誰かがクローズドソースのクライアントをリリースした場合、GPL をどのように強制できるか？
GPL への変更は開発を何らかの形で阻害するか？
新しいクライアントが開発される可能性が低くなるか？
もちろん、我々のようなアナルコ・キャピタリストの中には「著作権」を自然権として認めない者もいる。なぜなら著作権は、他人が自分の知識で何ができるかを制限しようとする試みであり、情報は「希少」ではない——コピーを新たに作っても元の所有者の財産は減らないからだ。だから、音楽やその他のものと同様に、コードにも著作権は主張できない。アイデアを他人と共有した時点で、それは相手の頭の中にあり、取り戻すことも、相手がそれをどう使うか指図することもできない。著作権は国家なしには存在せず、その期間は恣意的だ。
結論として、著作権やライセンスが重要なのは国家主義者だけだ。それは自由競争に対して強制力によって維持される「独占」だ。
「競争上の優位性」が欲しければ、コードを公開するな。コードを公開したなら、他人がそれを使用、配布、または派生作品を作ることを力で阻止する権利はない。
ええと……おい、Bitcoin はオープンソースだぞ MIT ライセンスはオープンソースライセンスだ。 ここにはクローズドソースもプロプライエタリソフトウェアも DRM もない。
唯一のライブラリがクローズドソースなら、オープンソースのものを作るプロジェクトが生まれる。
唯一のライブラリが GPL なら、非 GPL のものを作るプロジェクトが生まれる。
最良のライブラリが MIT、Boost、新 BSD またはパブリックドメインなら、書き直しを止められる。
GPL がオペレーティングシステムにとって良いライセンスであることは疑いない。特に非 GPL コードが OS とインターフェースすることが許可されているので。小さなプロジェクトについては、クローズドソースによる乗っ取りへの恐れは過度だと思う。
乗っ取り？ Bitcoin はこれからも常にオープンソースだ。今は MIT ライセンスでライセンスされているからだ。つまりコードを持ち出してほぼ何でもできる。だから誰でもいつでも入手して使い、追加していける。GPL 支持者の一部（このフォーラムの誰のことを言っているわけでもない）はそれを時々忘れる。自分も何度か忘れた 😛 誰かが取り上げるなんてことはできない。
IP の件。詳しくは知らないが、まだ特許やそれに類するものが存在しないから、ある意味で自由なのではないか？ 言ったとおり、この話題については最低限の知識しかない。
唯一のライブラリがクローズドソースなら、オープンソースのものを作るプロジェクトが生まれる。
唯一のライブラリが GPL なら、非 GPL のものを作るプロジェクトが生まれる。
最良のライブラリが MIT、Boost、新 BSD またはパブリックドメインなら、書き直しを止められる。
GPL がオペレーティングシステムにとって良いライセンスであることは疑いない。特に非 GPL コードが OS とインターフェースすることが許可されているので。小さなプロジェクトについては、クローズドソースによる乗っ取りへの恐れは過度だと思う。
サトシ、
つまり君は、誰かがコードを持ち出してマイナーから bitcoin を抜き取るように改変し、改変したソースを公開せずにバイナリだけ配布することを支持するのか？
Syke: 一見友好的なコミュニティ・メンバーがプロプライエタリな製品を立ち上げたやり方を、コミュニティの一部が気に入らないかもしれないのは理解できる。だが、利益を目的に製品やサービスを提供する事業のことを考えてみてほしい。さらに、そうした事業者や起業家の一人がコミュニティの中である種の親密さを築いた、という状況を考えてみる。彼らの活動を否定的に捉えるのではなく、コミュニティに直接参加してくれるほど親切だ、と感謝されるべきだ。自分が見るところ、puddinpop は価値あるサービスを提供しており、否定的なレビューやフィードバックにも、認められた・悪意のない組織や事業がするように対応している。
自分自身もオープンソース実装を強く支持していて、それを楽しみにしているが、その期待に沿わない者を攻撃する必要はない。攻撃すれば、消費者側の評判を落とすことになる。消費者も悪人になり得る。^_^
君のコメントについて言えば、MIT ライセンスはコードをオープンソースにすると同時に、誰でも bitcoin をあらゆる場面に取り込み実装することを許す。オープンソースとして公開してもよいし、利益を出せる製品に組み込んでもよい。すでに確立された事業による Bitcoin 受け入れを助けるうえで、MIT は事業が Bitcoin を検討しやすくする便利なライセンスだ。もし GPL であれば、確立された事業全般で Bitcoin の普及や受け入れが妨げられるだろう。
利益を生む製品を提供している、その親切なコミュニティ・メンバーは、確立された事業ではないし、その製品も、対価を支払うようなものとは思えないかもしれない。それでも製品は製品だ。だから他の事業と同じように評価し、応答し、検討し、関わり方を考える必要がある。要するに、まあ言いたいことは分かるだろう。