ビットコイン・インスティテュート

NAT環境下での複数Bitcoinマシンの設定

6件のメッセージ BitcoinTalk foobar, サトシ・ナカモト, Xunie, ドミニク・セイヤーズ, krepta3000 2010年2月16日 — 2011年6月26日
foobar 2010年2月16日00:35 UTC

こんにちは。

まあ、タイトルが全てを物語っている。NAT配下で複数のbitcoinマシンをセットアップしたい。 そのためには、8333以外のポートを選択できると良い。他にも良い副次効果があるだろう。このポートを他の用途に使っている人もいるかもしれないし、何らかの理由でこのポートへのポートフォワーディングを設定できないかもしれない。

あるいは他に取るべき方法があるだろうか?

それでは。

foobar

現在のところ、それを行うためのポート番号設定はない。まだ実装されていない機能だ。NATのポートフォワーディングは1台のコンピューターにしか設定できない。(以前NATポート変換について何か言ったが、それは機能しないだろう。他のノードはそのポートに接続することを知らないからだ)

もし希望であれば、小さな最適化として、残りのコンピューターを以下のように実行できる:bitcoin -connect=<最初のコンピューターのIP>

これにより、すべてのネットワーク通信を最初のコンピューターから取得し、同じ情報のために個別にネット経由で接続しなくなる。これは帯域幅を節約するが、そもそも多くの帯域幅を使用しないため、大量のコンピューターがない限り実際には問題にならない。

最初のコンピューターがダウンした場合の冗長性のために、2台を外部接続し、残りを両方に接続させることができる。最初の2台は通常通り実行し、残りは以下のように実行する:bitcoin -connect=<IP1> -connect=<IP2>

Xunie 2010年4月8日20:06 UTC
サトシ・ナカモトの投稿(2010年2月16日01:34 UTC)

今のところ、それを行うためのポート番号の設定はない。これから実装される予定の機能だ。

では、もしrouter:8333をbitcoinhost1:8333に、router:8334をbitcoinhost2:8333にポートフォワードしたら、未定義の挙動になるのか?P2Pアプリでポート番号を追跡するなんて些細なことに思えるんだが。

Xunie 2010年5月17日19:11 UTC
Xunieの投稿(2010年4月8日20:06 UTC)
サトシ・ナカモトの投稿(2010年2月16日01:34 UTC)

今のところ、それを行うためのポート番号の設定はない。これから実装される予定の機能だ。

では、もしrouter:8333をbitcoinhost1:8333に、router:8334をbitcoinhost2:8333にポートフォワードしたら、未定義の挙動になるのか?P2Pアプリでポート番号を追跡するなんて些細なことに思えるんだが。

すまない、あれを書いたときは酔ってたに違いない。😕

サトシ・ナカモトの投稿(2010年2月16日01:34 UTC)

NATのポートフォワーディングは1台のコンピューターにしか設定できない。

<snip>

最初のコンピューターがダウンした場合の冗長性のために、2台を外部接続し、残りを両方に接続させることができる。最初の2台は通常通り実行し、残りは以下のように実行する:bitcoin -connect=<IP1> -connect=<IP2>

最初の主張(ポートを1台にしかフォワードできないという点)には同意する。

したがって、2つ目の主張がよくわからない。これでどうやって冗長化が達成されるの? 2台のうち1台しかフォワードされたトラフィックを受け取れない。その1台が落ちたら接続が失われる(私の知る限りでは)。

私が馬鹿なんだろうか?

krepta3000 2011年6月26日14:04 UTC
ドミニク・セイヤーズの投稿(2011年5月18日12:07 UTC)
サトシ・ナカモトの投稿(2010年2月16日01:34 UTC)

NATのポートフォワーディングは1台のコンピューターにしか設定できない。

<snip>

最初のコンピューターがダウンした場合の冗長性のために、2台を外部接続し、残りを両方に接続させることができる。最初の2台は通常通り実行し、残りは以下のように実行する:bitcoin -connect=<IP1> -connect=<IP2>

最初の主張(ポートを1台にしかフォワードできないという点)には同意する。

したがって、2つ目の主張がよくわからない。これでどうやって冗長化が達成されるの? 2台のうち1台しかフォワードされたトラフィックを受け取れない。その1台が落ちたら接続が失われる(私の知る限りでは)。

私が馬鹿なんだろうか?

冗長になる場合なら思いつく。2つ目のconnectコマンドが、自分のネットワークの外にある、よく知られた、たいてい稼働しているノード(パブリックIPアドレス)に接続するなら、それで冗長化は達成される。