ベータ？
確信はないが、バージョン0.3から1.3にジャンプするのは普通ではないと思う。^^ 1.0かな？ まあ一方で、誰が気にするんだって話だが。
1.0に1票。Slashdotに載る助けにもなるだろう。
+1 NLS。バージョン1.0の方が1.3よりいい。
しかし1.0は最初のリリースのように聞こえる。新しさが美徳であるものもあるが、このタイプのソフトウェアでは成熟性と安定性が重要だ。1.0のものに自分のお金を入れたくない。1.0の方が一時的にはもっと面白いかもしれないが、その後もまだ1.0のままで、やって来る人みんなが始まったばかりだと思う。これは3回目のメジャーリリースであり、1.3はその開発履歴を反映している。（0.1、0.2、1.3）
確かに、それにこれは君のプロジェクトだ。1.3で決まりだな！
プロプライエタリソフトウェアの開発者は、プログラムの最初のリリースをバージョン1として開始し、書き直すたびにメジャーバージョン番号をインクリメントすることが多い。これは、安定版や信頼できる版とみなされるよりも前に、開発開始から数か月でバージョン3に到達することがあり得ることを意味する。
これとは対照的に、フリーソフトウェアコミュニティはバージョン1.0を大きなマイルストーンとして使う傾向があり、そのソフトウェアが「完成」しており、主要機能をすべて備え、一般リリースに耐えうるほど信頼できるとみなされていることを示すものだ。
— Wikipedia (source)
上記の説明が、私自身も含めてほとんどのギークがバージョン1.0ソフトウェアを見るときの見方だ。Slashdotの読者や編集者は、1.0と聞けば「業務利用の準備ができた」という意味だと理解する。Slashdotに取り上げられることは、これから当分の間で得られる最高の宣伝機会になるだろうから、それを意図的に見送るのは賢明ではないと思う。
lachesisとNLSに賛成だ。バージョン1.0の方が宣伝効果が高いし、一般的に「もうベータは終わったが、すべてが完璧だと期待してはいけない」という意味に取られる。
「1.0」に投票する。「1.3」とかは、うえっ、ごめんだ！ （メジャー、マイナー、パッチレベルのバージョン番号「0.0.00」を使うことも提案する。）bitcoin-1.3.0.rc3-linux[1]を使ってみたが、個人的には「1.0」と呼べるほど成熟していると思う。 （すでにそこでは1.3と呼ばれていたが、次のリリースということで、今のところ1.3とも0.3とも呼べることには皆同意できるだろう。）
[1] http://www.bitcoin.org/download/bitcoin-1.3.0.rc3-linux.tar.gz
BitcoinがWindowsで金融取引を行っていなければ、バージョン0.3の方がいい選択だったと思う。かなりの数の人々、特にWindowsユーザーは、バージョン1.1や1.2未満のソフトウェアを信用しない。しかし、バージョン0.2から1.3に飛ぶと、最初の3つの1.xバージョンを飛ばしたことがわかった時に裏目に出るだろう。
マーケティング屋じゃないが、こういうソフトウェアはソースコントロールのバージョンで呼ぶのが合理的だと思う。Bitcoin r82とか。一部の人にはギーク過ぎるかもしれないが。