Bitcoinはミーゼスの回帰定理に違反しない

2 件のメッセージ xc, サトシ・ナカモト 2010年7月26日 — 2010年8月27日

xc 2010年7月26日原文 · 個別ページ

貨幣回帰と物々交換経済からの貨幣の出現 回帰定理の目的は、貨幣に関する見かけ上のパラドックスを説明することにありました。すなわち、交換媒体として機能するがゆえに価値を持つ貨幣が、なぜ交換媒体として価値を持つのか？メンガーとミーゼスは、このパラドックスの表現から欠落していた本質的な時間的要素を説明することで、この見かけ上の循環論法を打破しました。

ロスバードが『人間・経済・国家』（270頁）で説明しているように、「……X日の終わりにおける貨幣価格は、X日の始まりに存在していた貨幣と財の限界効用によって決定される。しかし、貨幣の限界効用は、上述の通り、既に存在する貨幣価格の配列に基づいている。貨幣は、既存の貨幣価格があるがゆえに需要され、有用と見なされる。したがって、X日における財の価格は、X日における財の限界効用と、X日における貨幣の限界効用によって決定され、後者はX-1日の財の価格に依存する。したがって、貨幣価格の経済分析は循環論法ではない。今日の価格が今日の貨幣の限界効用に依存するならば、後者は昨日の貨幣価格に依存する。」（強調はすべて原文）

ロスバードはさらに、貨幣が物々交換経済から出現するためには、既存の商品価値を持っていなければならないと説明しています。この商品価値は、潜在的貨幣に対する直接消費（すなわち装飾用途）における物々交換需要から生じます。この価値が、交換媒体としての貨幣の価値に関する将来の推定の種となります。こうして貨幣の自然な市場出現が完全に説明されます。

貨幣経済 しかし、経済が一旦貨幣化され、財やサービスの価格比率の記憶が確立されると、貨幣はその直接的な商品価値を失っても、なお貨幣（間接交換の媒体）として使用され得ます。ロスバードは次のように説明しています（275頁）：「一方、この分析から、既存の貨幣がその直接的用途を失った場合に貨幣として使えなくなるということにはならない。したがって、金が貨幣として確立された後に、装飾品や工業用途としての価値を突然失ったとしても、必ずしも貨幣としての性格を失うわけではない。交換媒体が貨幣として確立されると、貨幣価格は引き続き設定される。X日に金がその直接的用途を失ったとしても、X-1日に確立された既存の貨幣価格が存在し、これらの価格がX日における金の限界効用の基礎を形成する。同様に、X日に決定された貨幣価格がX+1日における貨幣の限界効用の基礎を形成する。X日以降、金はその交換価値のみで需要され、直接的用途のためにはまったく需要されないこともあり得る。したがって、貨幣が直接的用途を持つ商品として起源を持つことは絶対に必要であるが、貨幣が確立された後にも直接的用途が続くことは絶対に必要ではない。」

これは不換紙幣の歴史を説明しています。不換紙幣はもともと、前貨幣的物々交換経済から発展した商品貨幣（銀）の重量に対する単純な名称として始まりました。後に国家の介入により直接的な商品価値との結びつきを失ったにもかかわらず、紙幣は以前の貨幣価格の記憶があるために貨幣としての地位を維持しました。この要因は非常に強力で、例えば金とUSDの関係はある程度逆転しています。金はもはや一般的な交換媒体として流通していません。価格はUSDで設定され、金ではありません。金で取引したいと望む個人の大半は、USD/金の価格比率の知識に基づいてそうしています。（「ねえ、その100ドルのソファを金で買わせてくれない？」「いいよ、USD/金は1000ドル/オンスだ。金1/10オンスをくれ。」）法定通貨法、国家課税、そして金融規制環境全体がUSD価格の慣性を維持し、不換紙幣のインフレ的な破壊的性質にもかかわらず、直接的に金貨幣に回帰することを困難にしています。

ビットコイン経済の出現 ビットコイン経済における最初のビジネスは取引所（NewLibertyStandard、BitcoinMarket、BitcoinExchange…）でした。これは偶然ではなく、上記の分析から自然に導かれるものです。ビットコインが間接交換以外の用途における商品価値なしに交換媒体として機能するためには、貨幣価格の翻訳された知識が必要です。市場の取引所がこのギャップを埋め、ビットコインユーザーにこの知識へのアクセスを提供します。したがって、ビットコインは現在、PayPalドル、Pecunix、ユーロの貨幣仲介として機能し得ます。しかし、なぜUSDではなくビットコインに需要があるのでしょうか？これは、匿名性、分散型決済システム、暗号学的信頼、所定かつ定義された成長率、組み込みのデフレーション、分割可能性、低いトランザクション手数料など、ビットコインシステムに固有の特性から生じる主観的評価です。

本質的なポイントは、貨幣（USD）とビットコインの間で交換が可能になれば、財の提供者はビットコインを潜在的な交換媒体として評価する手段を得るということです。貨幣回帰は満たされます。なぜなら、十分に遡れば伝統的な商品貨幣に到達するからです：ビットコイン → USD → 貨幣化された金銀 [貨幣経済の開始] → [物々交換経済の終了] 商品としての金銀。

もちろん、大規模な崩壊が起こり、すべての価格比率の知識が消し去られた場合、ビットコインが直接的に貨幣として出現することはおそらくないでしょう（ビットコインが交換以外の価値をほとんど持たないと仮定した場合）。直接的な物々交換価値がゼロの不換紙幣も確実に出現しないでしょう。物々交換において広く認められた直接的価値を持つ金や銀などの商品が最初に出現する可能性が高いです。その後、経済は金銀の価格比率で貨幣化されるでしょう。そして、交換に適した固有の特性で評価されるビットコインが取引において普及するかもしれません。当初、価値の創造者は真の貨幣で価格比率を作り続けるでしょう（金オンス/BTC比率）が、時間の経過とともにビットコイン価格（BTC）が出現し得ます（例としてvekja.netを参照）。我々は現在この初期段階にいます。

したがって、BTCとUSD/ユーロなどの交換が行われる限り、既存の価格比率の知識がビットコイン経済で活用できます。時間の経過とともにビットコインの市場性が高まるにつれ、これらの法定通貨⇔BTC価格比率が直接的なBTC価格比率の種となるでしょう。こうしてビットコイン経済が出現します。ミーゼスの回帰定理は満たされます。

編集：物々交換経済からのビットコインの直接的な貨幣出現の可能性について明確化。

サトシ・ナカモト 2010年8月27日原文 · 個別ページ

思考実験として、金と同じくらい希少だが以下の性質を持つ卑金属があると想像してほしい：

つまらない灰色
電気の良導体ではない
特に強くないが、延性や展性もない
実用的または装飾的な目的に役立たない

そして一つの特別で魔法のような性質：

通信チャネルを通じて転送できる

何らかの理由でどうにか価値を獲得すれば、遠距離で資産を移転したい人はそれを購入し、送信し、受取人に売却させることができる。

あなたが提案したように、交換のための潜在的な有用性を見越した人々によって、循環的に初期の価値を得るかもしれない。（私は間違いなく欲しい）コレクターかもしれないし、何でもランダムな理由がきっかけになり得る。

お金に関する伝統的な要件は、世界には希少な競合する物体がたくさんあるため、内在的価値の自動ブートストラップを持つ物体が内在的価値のないものに必ず勝つという前提で書かれたのだと思う。しかし、お金として使える内在的価値を持つものが世界に何もなく、希少だが内在的価値がないものしかなければ、人々はそれでも何かを採用するだろうと思う。

（ここでは「希少」という言葉を、潜在的な供給量が限られているという意味でのみ使っている）