Quote from: satoshi on August 11, 2010, 09:07:59 PM
まだこのアイデアを考え中だ……
ネットワークがする必要がある唯一の仕事は、出力ポイントの支出が最初のものかどうかを判別することだ。
クライアントが自分のお金の履歴を保持することを受け入れるなら、以下のようなネットワークが保存する必要のない情報があるかもしれない：
- 値
- 1つのトランザクション内の入力ポイントと出力ポイントの関連付け
ネットワークは独立した出力ポイントの集まりを追跡する。それらがどのトランザクションや金額に属するかは知らない。クライアントは出力ポイントが使用済みかどうかを確認でき、使用済みとマークするための満足する入力ポイントを提出できる。ネットワークは出力ポイントと、それが使用されたことを証明する最初の有効な入力ポイントを保持する。入力ポイントは関連する次の出力ポイントとソルトのハッシュに署名するので、ソルトを知っていればその署名が特定の次の出力ポイントに署名していることを非公開で示すことができるが、公開的にはネットワークは次の出力ポイントが何であるかを知らない。
クライアントは元の生成されたコインまでの全履歴を保持する必要があると思う。支払いを送る人は受取人にデータを送るとともに、出力ポイントを使用済みとマークし、その支出が最初の支出であることを確認するためにネットワークと通信する必要がある。データ転送はメールの添付ファイルとして行えるかもしれない。
クライアントが全履歴を保持しなければならないという事実は、プライバシーの利点を減少させる。大量のお金を扱う人は依然として多くのトランザクション履歴を見ることになる。遡及的にファンアウトする方法により、履歴の大部分を見てしまう可能性がある。ファンアウトを制限するために額面を細かくすることはできるが、大量のお金を扱うビジネスは依然として多くの履歴を見てしまうかもしれない。
なかなか頭をひねるアイデアだろう？ :-)
取り消し可能な公証という概念がうまく一般化できることがわかった。
例えば、このシステムはBitcoinトランザクションに限定されない。署名済み契約が外部に保管され、追加の検証/公証ルールがあれば、IOU/引換証のようなものも簡単に実装できる。
誰かが5ドルをくれたら、5ドルのIOUを渡すことができる。そのIOUハッシュはブロックリスト（のハッシュ）に公証される。返済したら、確認のためにIOUに署名してもらう。そして公証人にIOUハッシュの取り消しを挿入してもらう。すると、IOUのコピーを持って戻ってきて二重支払いを要求する人はいなくなる。
Quote from: satoshi on August 11, 2010, 09:07:59 PM
まだこのアイデアを考え中だ……
ネットワークがする必要がある唯一の仕事は、出力ポイントの支出が最初のものかどうかを判別することだ。
クライアントが自分のお金の履歴を保持することを受け入れるなら、以下のようなネットワークが保存する必要のない情報があるかもしれない：
- 値
- 1つのトランザクション内の入力ポイントと出力ポイントの関連付け
ネットワークは独立した出力ポイントの集まりを追跡する。それらがどのトランザクションや金額に属するかは知らない。クライアントは出力ポイントが使用済みかどうかを確認でき、使用済みとマークするための満足する入力ポイントを提出できる。ネットワークは出力ポイントと、それが使用されたことを証明する最初の有効な入力ポイントを保持する。入力ポイントは関連する次の出力ポイントとソルトのハッシュに署名するので、ソルトを知っていればその署名が特定の次の出力ポイントに署名していることを非公開で示すことができるが、公開的にはネットワークは次の出力ポイントが何であるかを知らない。
クライアントは元の生成されたコインまでの全履歴を保持する必要があると思う。支払いを送る人は受取人にデータを送るとともに、出力ポイントを使用済みとマークし、その支出が最初の支出であることを確認するためにネットワークと通信する必要がある。データ転送はメールの添付ファイルとして行えるかもしれない。
クライアントが全履歴を保持しなければならないという事実は、プライバシーの利点を減少させる。大量のお金を扱う人は依然として多くのトランザクション履歴を見ることになる。遡及的にファンアウトする方法により、履歴の大部分を見てしまう可能性がある。ファンアウトを制限するために額面を細かくすることはできるが、大量のお金を扱うビジネスは依然として多くの履歴を見てしまうかもしれない。
最初は私もそう思った。しかし、その後、自分を説得して考えを変えた。
それは実際には、検証者と検証プロセスにどれだけ信頼を置くかの問題だ。人々はすべてのトランザクションを利用可能にしておくことで、自分のお金の起源を生成まで遡ることができるという安心感を好む。しかし、それは必要ではない。
ブロック作成時にトランザクションを検証したプロセスに信頼がある場合（50%超のCPU合意）。そして以前のブロックが変更できないと確信している場合（あなたがこれを証明した）。関連するアウトポイントが使用されていないことを確認するだけでよい。トランザクション自体が外部に保存され、前身が全く保存されていなくても、セキュリティ機能はブロックリストと手続きに残る。あなた自身がマークルツリーを使って古いトランザクションを削除し整合性を維持できることを示した。
Quote from: satoshi on August 11, 2010, 09:07:59 PM
まだこのアイデアを考え中だ……
ネットワークがする必要がある唯一の仕事は、出力ポイントの支出が最初のものかどうかを判別することだ。
クライアントが自分のお金の履歴を保持することを受け入れるなら、以下のようなネットワークが保存する必要のない情報があるかもしれない：
- 値
- 1つのトランザクション内の入力ポイントと出力ポイントの関連付け
ネットワークは独立した出力ポイントの集まりを追跡する。それらがどのトランザクションや金額に属するかは知らない。クライアントは出力ポイントが使用済みかどうかを確認でき、使用済みとマークするための満足する入力ポイントを提出できる。ネットワークは出力ポイントと、それが使用されたことを証明する最初の有効な入力ポイントを保持する。入力ポイントは関連する次の出力ポイントとソルトのハッシュに署名するので、ソルトを知っていればその署名が特定の次の出力ポイントに署名していることを非公開で示すことができるが、公開的にはネットワークは次の出力ポイントが何であるかを知らない。
クライアントは元の生成されたコインまでの全履歴を保持する必要があると思う。支払いを送る人は受取人にデータを送るとともに、出力ポイントを使用済みとマークし、その支出が最初の支出であることを確認するためにネットワークと通信する必要がある。データ転送はメールの添付ファイルとして行えるかもしれない。
クライアントが全履歴を保持しなければならないという事実は、プライバシーの利点を減少させる。大量のお金を扱う人は依然として多くのトランザクション履歴を見ることになる。遡及的にファンアウトする方法により、履歴の大部分を見てしまう可能性がある。ファンアウトを制限するために額面を細かくすることはできるが、大量のお金を扱うビジネスは依然として多くの履歴を見てしまうかもしれない。
確かに、プライバシーは観測可能性に直接関連している。両替商のような中央当事者がいれば、多くのアウトポイントを関連付けることができる。しかし、すべてのコインを生成まで遡る必要があるという概念から離れれば、観測の地平線はずっと近くなる。
このコインはプロセスが許さなければ含まれなかったはずだから有効だ、という概念に慣れるのは本当に奇妙だ。しかし実際には、Bitcoinの生成はまさにそのように動作している。トランザクションには入力がないが、そうでなければそもそもブロックに入っていないはずだという純粋な理由で、全員がアウトポイントは有効に違いないと判断する。 :-)