Quote from: FreeMoney on July 19, 2010, 10:13:49 PM
よくわからないのだが、もし11,000人のUFO研究者がUFOROと名乗って毎晩何時間も調査に費やしているグループがいたとして、参加したくない誰かが査読論文を書くほど真剣に受け止めない限り、記事は得られないというのか？
BitCoinには大きな可能性があると思う、云々、だがそれは関係ない。何千人もの人々が少なくともそこそこ興味深いことをしている。世界最大の百科事典に中立的な言葉で書かれた記事を載せることの何が問題なのかわからない。棚に載せるには重すぎるということでもあるまい。
問題は、一度ポリシーの例外を認めると、人々が「いつでも」例外を求めるようになることだ。ルールは実にシンプルだ：「対象から独立した信頼できる情報源で、十分な報道があること」。独立とは、Bitcoinに関する論文もフォーラムも除外される。そしてSlashdot1記事では明らかに「十分な報道」（や信頼できる報道 Wink）とは言えない。
Quote from: NewLibertyStandard on July 19, 2010, 10:27:32 PM
Bitcoinの背後にあるアイデアは、何年も前から研究論文に存在していた。そうした研究論文を出典として挙げることは可能だろう。Bitcoinは、かなり以前から存在していたこの理論的なアイデアが実際に実装された初めてのケースだ。今のところ出典を手元に持っていないが、時間があれば探してみる。Bitcoinが始まる前のこれらの歴史的な研究論文や議論を見つけた人がいれば、リンクを投稿してほしい。
参照はできるが、特筆性の根拠にはならない。Bitcoin自体を議論していないか（代わりに一般的な概念を議論している）、独立ではないか（つまりサトシが書いたもの）のどちらかだからだ。