Bitcoin でドメインを安全に購入することへの懸念は的外れだ。Bitcoin を他の取り消し不能な商品と交換するのは簡単だ。
これがどう的外れなのか分からない。残念ながら、トランザクションの認証に Bitcoin のようなシステムを使うのなら、少なくとも認証用のトランザクション手数料については、そのトランザクションを Bitcoin で行うことはできない。
それでも心配なら、暗号学的にリスクフリーの取引を行うことが可能だ。両当事者が双方でトランザクションを設定し、両者が署名すると、2番目の署名者の署名が両方のリリースをトリガーする。2番目の署名者は一方をリリースせずにもう一方をリリースすることはできない。
このようなトランザクションを、Bitcoin に何らかの認証メカニズムとして統合せずにリスクフリーにする方法に、本当に興味がある。
これを本当に厄介にしている点の一つは、ブロックが認証用のハッシュツリーに追加されるまで「マイナー」が誰か分からないことだ。トランザクションの一方の当事者がハッシュが正常に入った後でなければ分からず、しかもそれすら条件付きであるため、二鍵リリースのメカニズムは成立しない。
これを 2 つの通貨間の単純な為替として扱うほうが、はるかに安全で、ついでにスケールもしやすい。それはシステムの完全に外側で起きることであり、Bitcoin と他の通貨との間に既に存在する様々な取引所がそれを示している。ところで、Bitcoin やその他のモノリシックなアプリケーションがすべての人類の知識と相互作用の究極のリポジトリになるべきではないという点には同意する。どんなシステムであれ、そんなサイズにスケールできるとは思えない。TCP/IP 自体がそのサイズにスケールできるかどうかすら確信が持てない。
これは Jgarzik が言ってきた「動かない」という主張の多くの部分を、異なる視点から述べたものだ。問題は、誰もがこれらの手数料を bitcoin で支払わせようとしていることで、少なくとも直接的にはそれは全然できないと思う。間接的なメカニズムなら可能かもしれない。たとえば、為替が行われるまでロックされない変動通貨のような形だ。
ところで、「ロッキング為替」のアイデアは、ピアツーピア通貨交換ネットワーク、特に Bitcoin や Liberty Reserve のような電子通貨にとって素晴らしいアイデアだろう。ただ俺には、ブロック自体が表す通貨以外の通貨で建てられた認証トランザクション手数料を、そのブロックに入れる方法が分からない。