彼が自問する問いはこうだ。「現在の市場価値と、自分が電力とCPUリソースを使える能力を踏まえて、bitcoinをマイニングする価値はあるのか？」答えがイエスなら参加する。ノーなら、bitcoinのマイニングはやめて、bitcoinを適切な媒介として有形資産を取引することに集中する。確信が持てなければ、しばらく試してみてから最終判断をする。
答えはいつでも「まったく同じ」になるはずだ。わずかな不均衡もすぐ補正される。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）ノードの数と関連するCPUパワーは流動する。その競争的な流動が、コストを価値に近づけることを可能にする（その逆ではない）。
参ったね。同じことを言っているじゃないか。自由市場経済では、価値とコストは同じものだ。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）価値は市場と、取引媒介（つまりお金）としてのbitcoin需要によって決まる。遠い将来には、トランザクションコストの競争がノード運用候補者にとってより重要な役割を果たすようになる。
年率 19％の利回りを生む投資商品に対して、取引媒介もトランザクションも存在することは決してない。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）君が示している節約のパラドックスとは反対に、bitcoinを集めてデフレを通じた購買力上昇を期待して貯蓄するのは悪いことではない。それによってbitcoin資本の集約が可能になり、より大きな資本投資が可能になる。
それは筋が通らない。私が言いたいのは、人々は馬鹿じゃないということだ。bitcoin が永遠に使い物にならないとわかれば、「ヒットアンドラン」で素早い利益を取る目的以外でネットワークに加わったりしない。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）将来は、貯蓄されたbitcoinを市場で決まる金利で貸し出すbitcoin銀行ができ、ホーディングの影響を弱めることもありうる。
銀行？ボタン一つで身元を変えられる匿名ベースのシステムで？まさか。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）ただし、こうした素晴らしい貯蓄には代償がある。現在の欲求を満たすのを遅らせるという代償だ。貯蓄を考える人にとって、問いは常に、今すぐ実物資産を買いたいという現在の欲求を抑えることと、将来もっと多くを買える可能性とのトレードオフだ。この時間選好は、人や状況によって自然にばらつく。
最も運の良いコインでも、せいぜい 2、3人の「使う側」の手を経たあと、永遠に持ち続ける投資家のハードディスクに閉じ込められるのが関の山だ。結果は？供給がさらに細り、価格が跳ね上がり、誰もがコインを手放さずに、NewLibertyStandard のグラフがチャートの外まで上がっていくのを期待しながら手をこすって眺め、やがて大きな暴落が来る。
xcの投稿（2010年2月20日 06:39）貯蓄が多すぎれば、価格は下がり金利も下がる。これは需要を促し（価格低下）、貯蓄意欲を下げる（金利低下）。
それでこの問題がどう解決するんだ？貯蓄が多すぎる→価格が下がる→人々はもっと下がってあとでもっと価値が上がると思うから、さらに多くの人が貯蓄する。ここで言う貯蓄はホーディングのことであって、典型的な銀行に投資するような意味の貯蓄ではない。
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）素晴らしい分析だ、xc。
驚きはしないな。e.e
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）価値が上昇すると予想されるものの合理的な市場価格は、予想される将来の上昇の現在価値を既に反映しているだろう。頭の中で、上昇が続く確率とのバランスを取る確率推定を行うのだ。
それは正しいが、Bitcoin の期待される価値上昇は（プロジェクトが成功すれば）永続的だということを忘れている。年19％（失われたコインを考えればもっと）で永遠に成長する。それをどうやって価格に織り込むんだ？もし今日1 BTC = $1 と見積もられたら、4年後には$2 になる。それを価格にどう反映するんだ？わかった、じゃあ今日の価値を$2 にしよう。だが待て、するとそれは 4年後に$4 になる。じゃあ今日$16 にすべきか？以下同様。
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）あらゆる商品の価格は生産コストに引き寄せられる。価格がコストを下回れば生産は鈍化する。価格がコストを上回れば、もっと作って売ることで利益が出せる。
その通り。両者の差はほとんど（あるいは全く）ないだろう。
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）同時に、生産が増えれば難易度が上がり、マイニングコストが価格に向かって押し上げられる。
それはそもそも価格がマイニングコストより上だったと仮定している話だ！両者は事実上手を取り合って動くと、ついさっき合意したばかりじゃないか。
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）後年、新しいコインの生成が既存の供給量に対して小さな割合になると、市場価格が生産コストを決定する方向になり、その逆ではなくなる。
マイニングが可能である限り、そしてそれは常に可能だ（一般人にできなくても、投資家やボットネットを持つハッカーにはできる）、マイニングコストと市場価格はいま君が説明したとおり一致するはずだ。さらに、もし BTC の需要が供給を上回るなら、コインが成功した場合にはそうなるが、永続的な不足に直面し、それが永続的な価格上昇につながる。
サトシ・ナカモトの投稿（2010年2月21日 05:44）現時点では、生成の作業量が急速に増加しており、人々が現在価値を現在の生産コストよりも高く見積もっていることを示唆している。
それは NewLibertyStandard のグラフのせいだ。市場が暴落する前のテックバブルでも、人々は同じようにグラフを見て同じ見積もりをしていた。長期的にある程度一定（あるいは減少）の価値を反映するように、このモデルが修正されない限り、誰もコインを使おうとしないだろう。遅かれ早かれ、（BTC の将来を信じる）投資家たちが年19％の利息を待ちながらコインを抱え込むことになる。