Karmicads、詳細な返信をありがとう。
Quote from: Karmicads on May 02, 2010, 02:15:51 AM
速報：…
ちょうど、freenet上の保存されたデータファイルと対話するための既存のプロトコルがあるようだ。Grin ＜やった！＞ Grin
申し訳ない、自分が提案したfreenet URI機能に合意しなければならないとは思っていない。ただ、実験目的であっても非常に簡単に組み込めることがワクワクするということだ。事前設定されたfreenetサーバーにアドレスするだけでうまくいくはずだが、既存のコードを少し修正して直接freenetにアドレスすることもできるかもしれない（正式なfreenetインストールに含まれる暗黙のウェブサーバーなしで）。このFCPコードをブラウザアドオンに含めることで、フルのfreenet HTTPサーバーのオーバーヘッドなしに、アドレッシングと通信の機能だけを組み込めるかもしれない。この時点では、freenetウェブサーバーはクライアントがfreenetをブラウジングするためだけに必要で、ノードのサービスには不要だと想定している。Bitcoinは既に同様のP2Pネットワークにアドレスしているので、bitcoinサーバーにfreenetの問い合わせをさせるのはどの程度難しいだろうか？ そのようなトリックをJSONインターフェースに含めることはできるだろうか？
参照：http://new-wiki.freenetproject.org/FCPv2
つまり、自由にfreenetからデータを取り出し、freenetにデータを投稿できるようだ。 非常に興味深い。
それとは別に、freenet URI統合のプロキシや回避策を探す過程で、ISPがVoIP/SIPをブロックしているという無関係な問題を解決できたと思う（ローカルの電話会社でもあるので。そう、もうすぐプロバイダーを変更する）。VoIPが欲しいのだが、反競争的なクソISPがモデムのファームウェア（内蔵の2ポートアナログ電話アダプタ付き）を無効化している。この回避策（Tor）でうまくいくことを願っているが（期待はしていない）。Link2VoIP、もし読んでいるなら、あなたに注目している。Wink
ああ、Freenetの利用について言っていたのはそういう意味だったのか。ユーザーがFreenetを実行し、BitcoinがFreenetの制御プロトコルを使って通信する。しかし、Freenetの実行にはかなりのコンピュータリソース、特に帯域幅が必要であり、個人的にはそれだけの理由でFreenetノードを動かしたくない。だからこれをオプションにしたかった。
既存の仕組みを再発明したくないという印象を受けた。そしてだからこそ普及度が重要で――他のソフトウェアでのmagnetリンクの既存の受容がプラスだった。
すまないが、敬意を込めつつ、同意しかねる。最初の問題は、ハードドライブ上のファイルがネストされた場所の階層的な名前空間、つまりドメインとディレクトリにマッピングされていることだ。多くのP2Pネットワークのアプローチの根本的な違いは、名前空間が階層的でなく、サポートするデータがアドレスではなくコンテンツの一意性によって参照されることだ。ターゲットがファイルであろうと何であろうと、特定の固定アドレスではなく、固有のコンテンツのアイデンティティによって参照される。同一のファイルは本質的に同じアイデンティティであり、P2Pアプリケーションは同一アイテムへの複数のフィードとして複数のインスタンスを使用できる。magnetのパラメータはあらゆるP2Pアプリケーションに適している。 了解、ここで自分の言いたいことを完全に明確にしていなかったようだ。magnetリンクがコンテンツを参照する仕組みは理解している。
おそらくメンタルモデルの違いだろう：自分にとって、Bitcoinのトランザクションは、適切な言葉がないが、ものというよりはプロセスだ。自分の認識では、magnetリンクはもの（通常はファイル――コンテンツハッシュまたは場所による）を参照するものであり、プロセスを参照するために使おうとするのは少し不自然に感じる。magnetリンクは取得しに行く必要があるものを特定するが、Bitcoinのトランザクションはリンク自体で完全に記述される（リンクをクリックした後に「はい、コインを送ります」と言う必要はあるが）。
自分には、magnetリンクを本来の目的ではないものに（悪）用することのように思える。magnetリンクはed2k://やfreenet://などの代替として、ファイルの取得方法を記述するために生まれたものだからだ。
Bitcoinリンクは、magnet:よりもmailto:に近いものであるべきだと思う。
そうだ、すまない。
確か、ウェブサーバーはFreenet自体にかなり統合されている。よりシンプルなFCPプロトコルを使ってFreenetインスタンスと通信することもできるが、Freenet上のコンテンツの性質上、公開アクセス可能なインスタンスをホストする人は多くないので、自分で運用する必要がある。それを望む気持ちは否定しないが、自分はやりたくない。むしろTORの隠しサービスをホストしたい――だからdetailsパラメータにFreenet固有ではなく汎用的なフルURLを使うことを提案した。
アドレスという意味がよく分からないが、Bitcoinの署名で提供される「アドレス」以外を指しているのか。すでにエイリアスが定義されていない限り、異なる人に異なるアドレスを渡す方法が分からない。つまり、Bitcoinノードのエイリアスをエンコードして変換する命名システムを追加することを提案しているのか？それはそれほど手間なくできるだろう。 まあ、BitcoinのSignatureのことだ。Bitcoinクライアントにそう表示されているから「アドレス」と呼んだ（「アドレスを変更」と表示される）。交換サイトが現在行っているように、異なるエイリアスを使うべきだと確かに考えていた：コインを送るアドレス（または署名、あるいは何でも）を受け取り、そのアドレスはあなたにだけ渡されたものなので、受取人は支払いがあなたからだと分かる。
エイリアスを変換するシステムはもちろん良いが、それはアドレス帳やmybitcoin.comなどで処理する方がよいと思う。
そう、まさにその通りだ！送信側のテキストは通常のルートでよい。だが、送信されるテキストを事前に指定したい場合はどうか？
これにはmailto:リンクのアナロジーがある：誰かにメールを送ってほしい場合、使うべきsubjectも指定できる：mailto:alice@example.org?subject=Test。だから、例えばeBayで何かを売っている場合、「eBayオークション#12345の支払い」というメッセージを含むBitcoinリンクを買い手に渡せば、本人が入力する必要がなくなり、コードが#12345より暗号的な場合にミスを防げる。
すまない、URI、URLなどの用語をアドレスバーに入力するからつい混同して使いがちだ。混乱させたなら申し訳ない。
ここで自分が望んでいたのは、この追加情報を汎用的にすることだ。いくつかの例で明確になるかもしれない：
- https://www.myonlineshop.com/purchaseDetails/123456
- http://pastie.org/942292
- freenet://[Freenet上のリソース]/
- http://kpvz7ki2v5agwt35.onion/wiki/index.php/PurchaseDetailsHere
- magnet:?xt=urn:sha1:YNCKHTQCWBTRNJIV4WNAE52SJUQCZO5C
リンクの作成者が追加情報の置き場所を選び、受取人がFreenet/Tor/I2Pをインストールするほど補足情報が必要かどうかを判断する。これがリンク自体に短いメッセージを含める理由の一つだ：追加情報はトランザクションに不可欠であるべきではない。
だが、それだとFreenetの使用が必須にならないか？もっと柔軟であってほしい。
また、オンラインショップを運営する場合、Freenetをインストールさせるよりも、自分のウェブサイトで詳細を確認してもらう方がよい。Freenetの評判を考えると、ショップの評判がFreenetと結びつくのは望ましくないかもしれない。
そう。これがHTTP(S)のURLも許可すべきもう一つの理由だ。理解が正しければ、トランザクションにFreenetの使用を必須にしたいようだが、それには強く反対する。
すべてのトランザクションに完璧な匿名性が必要なわけではない。寄付を受けるオープンソースプロジェクトやオンラインショップを考えてみてほしい。（a）短いメッセージパラメータで提供できる以上の詳細が必要で、（b）完全に匿名でありたいなら、FreenetやTorやI2PのURL（またはURN？――ややこしい :-/ ）を指定すればよい。追加の匿名性が不要なら、Freenet/Tor/I2P/その他を運用する手間をかける必要はない。
まあ、みんな同じ目標に向かっている。可能な限り最良のシステムに到達できることを願う。:-)
丁寧な説明と、自分の提案への忍耐に感謝する。