RHorningの投稿（2010年12月10日 04:39 UTC）… 一度Bitcoinで手数料が処理されると、それは不可逆だ。フォーマット/認証の紛争でドメインレコードにチェーン分裂があった場合…それらのBitcoinトランザクションは、実際にはネットワークの多数派がそのドメイン登録ブロックを無視したために登録を完了させなかった認証者に向かっている可能性がある
それは実際の仕組みを反映していない。チェーン分裂があった場合、最終的にネットワークはチェーンの一つに落ち着く。「勝った」チェーンのブロックをマイニングした生成者がトランザクション手数料を得る。
「負けた」チェーンの生成者への「不可逆な」支払いは存在しない。まあ、ある意味では不可逆だが、負けたチェーンでしか使えないのであまり役に立たない。
ここでは文脈を取り違えている気がする。支払いが不可逆である理由は、完全に異なるチェーンから派生しているからだ。ドメインレジストリチェーンにチェーン分裂がある場合、ビットコインとして（完全に異なるシステムに入る）支払われた手数料は、「負け」 チェーンのそのブロックに対してすでに支出されている。「負けブロック」 に入っていくトランザクションは、本質的に無駄に終わる。
私が言いたいのは、誰かがプロトコルの一部だけを「合法に見える」 程度に整え、ドメイン処理ルールに従っているように振る舞いさえすれば、ブロックを受け入れさせるためにはその見かけだけで足りる、ということだ。場合によっては数ブロックが受理され、その後で適当なデータをでっち上げ始めたり、誰かが既存の名前を (詐欺師が「他人のドメインを乗っ取れる」 と称するなどの形で) 登録しようとしたりする。何らかの理由で残りのネットワークがそのブロックを受け入れなくても、その「マイナー」「レジストラ」 が集めた手数料は、実際にチェーンに取り込まれるかどうかとは無関係に、その詐欺師の手元に残ってしまう。
逆に、「認証される」 ブロックが通貨を生成しているのと同じチェーンの一部なら、この問題は起きない。ネットワークがそのブロックを拒否すれば、Bitcoin のトランザクション手数料と同じ仕組みで設定されたあらゆる手数料も、ネットワークから同様に拒否される。チェーン分裂があれば、「負けた」 ブロックに支払われた手数料も同時に消えるため、無視して構わない。これが、認証はトランザクションと同じチェーン内で行われなければならない理由だ。それが Bitcoin 内であれ並行通貨内であれ構わないが、Bitcoin で行うなら認証も Bitcoin ネットワーク内で起きなければならない。さもなければ、Bitcoin に類似した外部通貨でマイナーへの支払いを行う際、詐欺と決済システムへの大きな攻撃を伴わずにそれを実現する手段がない。サービスを謳って対価を取りながら、サービスが提供されない、というのが詐欺だ。
データを Bitcoin のトランザクションに無理やり押し込んでも、データの認証は果たされず、その必要が別の場所に押しやられるだけだ。実質的に、ドメイン名の「二重支払い」 や、複数人への割り当てが起き、誰が真の所有者なのかが曖昧になる。